UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: JUDr. Ján Kováčik, PhD., bytom Nábr. arm. gen. L. Svobodu 32, 811 02 Bratislava, správcu konkurznej podstaty úpadcu: MEDICPRODUCT, a.s., so sídlom Zámocká 30, Bratislava IČO: 31 630 081, proti žalovanému: L. F., nar. dňa XX. J. XXXX, bytom T. F. XXX/X Q., v konaní o zaplatenie 60.000,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 1Cb/33/2021, o nesúhlase Okresného súdu Bardejov s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto
rozhodol:
P r í s l u š n ý m na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Bratislava I.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 01. júna 2021 postúpil spor Okresnému súdu Bardejov ako súdu príslušnému na jeho prejednanie v zmysle ust. § 13 v spojení s ust. § 14 Civilného sporového poriadku (ďalej len,,C.s.p.“), teda všeobecnému súdu žalovaného s tým, že žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle ust. § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 2. Okresný súd Bardejov podľa ust. § 43 ods. 2 C. s. p. predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky svoj nesúhlas s postúpením veci, v ktorom uviedol, že na strane žalobcu vystupuje spoločnosť, na ktorú bol uznesením Okresnéhu súdu Bratislava I zo dňa 18. novembra 2020, sp. zn. 27K/24/2020 vyhlásený konkurz, a to v Obchodnom vestníku č. 228/2020 zo dňa 26. novembra 2020. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Bardejov (§ 43 ods. 2 C. s. p.) po preskúmaní sporu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bardejov s postúpením veci je dôvodný. 4. Podľa ustanovenia § 40 C. s. p., súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 5. Podľa ustanovenia § 41 C. s. p., súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma ajbez námietky na začiatku konania. 6. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 C. s. p., ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 7. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8. Z Obchodného vestníka č. 228/2020 je zrejmé, že na majetok úpadcu MEDICPRODUCT, a.s., so sídlom Zámocká 30, Bratislava IČO: 31 630 081, bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18. novembra 2020, sp. zn. 27K/24/2020, vyhlásený konkurz podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,ZoKR“). 9. Podľa ustanovenia § 20 písm. d/ C. s. p. namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, na ktorom prebieha konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie, ak ide o spor vyvolaný osobitnou povahou týchto konaní, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 10. Za spor vyvolaný osobitnou povahou konkurzného konania alebo reštrukturalizačného konania sa štandardne považuje napríklad sporové určenie neúčinnosti právneho úkonu úpadcu voči veriteľovi, o určenie pohľadávky za pohľadávku proti podstate, ako aj všetky konania, ktoré sa dotýkajú konkurznej podstaty alebo s ňou súvisia (STRAPÁČ, Peter. § 20 [Výlučná miestna príslušnosť]. In: ŠTEVČEK, Marek, FICOVÁ, Svetlana, BARICOVÁ, Jana, MESIARKINOVÁ, Soňa, BAJÁNKOVÁ, Jana, TOMAŠOVIČ, Marek. Civilný sporový poriadok. 1. vydanie. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2017, s. 142.). 11. Vychádzajúc z vyššie uvedeného najvyšší súd uvádza, že z obchodného vestníka vyplýva, že konkurzné konanie doposiaľ nebolo skončené, ďalej je zrejmé, že ide o spor vyvolaný osobitnou povahou ustanovení ZoKR, čo okrem iného vyplýva aj z vyjadrenia žalobcu na č.l. 61 spisu a podania žalobcu - správcu konkurznej podstaty zo dňa 01. júna 2021 (na č.l. 74 spisu), v ktorých uviedol, že v danom prípade ide o vec vyplývajúcu z osobitného zákona, preto by mala byť postúpená na súd, ktorý vyhlásil konkurzné konanie na žalobcu, t.j. Okresný súd Bratislava I. 1 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uzatvára, že predmetom sporu je pohľadávka žalobcu voči žalovanému, ktorá je podľa súpisu zverejneného v Obchodnom vestníku č. 13/2021 zo dňa 21. januára 2021 (na č.l. 6 spisu) súčasťou všeobecnej podstaty úpadcu MEDICPRODUCT, a.s., a teda ako taká sa dotýka konkurznej podstaty a s ňou súvisí. Preto je v danom spore daná výlučná miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava I, ktorý vyhlásil konkurz na majetok úpadcu. 13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Bardejov s postúpením sporu je dôvodný, nakoľko na prejednanie a rozhodnutie sporu je príslušný Okresného súdu Bratislava I. 14. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.