2Ndob/14/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: AVA-stav, s.r.o., so sídlom Puškinova 700/90, 924 01 Galanta, právne zastúpeného JUDr. Borisom Štanglovičom, advokátom, so sídlom Jarmočná 2264/3, 927 01 Šaľa, proti žalovanému: CFE Hungary, Építöipari Kft.,Hercegprímás utca 21, 1051 Budapešť, Maďarsko, právne zastúpenému advokátskou kanceláriou BAK&PARTNERS, s.r.o., so sídlom Panská 14, 811 01 Bratislava, o návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu na zaplatenie 210 948,90 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta, pod sp. zn. 35Cb/26/2016, o určenie miestnej príslušnosti súdu, jednohlasne, takto

rozhodol:

Na prejednanie a rozhodnutie veci j e m i e s t n e p r í s l u š n ý Okresný súd Bratislava V.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Galanta predložil vec vedenú na tomto súde, pod sp. zn. 35Cb/26/2016 na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 38 C. s. p.

2. Podľa ustanovenia § 38 C. s. p. ak ide o spor, ktorý patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd spor prejedná a rozhodne.

3. Z obsahu spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalobca podal na Okresný súd Galanta návrh na vydanie európskeho platobného rozkazu o zaplatenie 210 948,90 eur s príslušenstvom. Nárok na zaplatenie peňažného plnenia oprel o zmluvu o združení č. 1/2013 zo dňa 11. 03. 2013 a zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo zhotovenie diela podľa dokumentácie. Podľa bodu 2.1 zmluvy o dielo, miesto uskutočnenia diela, je miesto, kde sa nachádza existujúca budova Danubiana Meulensteen Art Museum, Bratislava, Vodné dielo Čuňovo, k.ú. Hamuliakovo, okres Senec.

4. Právomoc slovenského súdu podľa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 v spojení nariadením Rady (ES) č. 44/2001 je založená miestom výkonu predmetného záväzku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky určil Okresný súd Bratislava V akosúd miestne príslušný na prejednanie a rozhodnutie v danej veci, pričom prihliadol k princípu hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti civilného sporového konania.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.