Najvyšší súd Slovenskej republiky

2 Ndob 14/2009

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. V. I. – A., D. G., IČO: X. zast. Mgr. A. I., advokát, K., G., miesto doručenia V., B. proti žalovanému: 1) Z. a. s., N., H., IČO: X. zast. A. spol. s r. o., P., B., IČO: X. 2) S. spol. s r. o., T., T., IČO: X. o zaplatenie 31 600,61 eur s príslušenstvom, o nesúhlase Okresného súdu Trnava s postúpením veci Okresného súdu Bratislava I, sp. zn.   13 Rob 6/2009, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením veci Okresného súdu Bratislava I j e   d ô v o d n ý.

Príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Bratislava I.

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I postúpil vec vedenú pod sp. zn. 34 Rob 18/2009 Okresnému súdu Trnava ako súdu miestne príslušnému podľa § 105 ods. 1, 2 O. s. p. v znení zák. č. 273/2007 Z.z. v spojení s ust. § 84 až § 87 O. s. p., keďže navrhovateľ vystupuje na súde v rôznych právoplatne neskončených veciach opätovne ako navrhovateľ.

Okresný súd Trnava predložil spis vedený pod sp. zn. 13 Rob 6/2009 s nesúhlasom s postúpením veci z dôvodu, že v zmysle § 11 zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, je na konanie vo veci príslušný Okresný súd Bratislava I.   Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle ust.   § 104a ods. 3 O. s. p. a ust. § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trnava je dôvodný. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov na konanie vo veciach ochrany práv k predmetom priemyselného vlastníctva podľa osobitných predpisov a ochrany práv z nekalej súťaže je príslušný Okresný súd Bratislava I pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.

Sídlo žalovaných v čase začatia konania bolo v obvode Krajského súdu v Trnave. V danej veci si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie 31 600,61 eur s príslušenstvom z titulu neuhradených licenčných poplatkov na základe sublicenčnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania. Predmetom zmluvy je udelenie súhlasu nadobúdateľa licencie podľa ust. § 8 zák. č. 132/1989 Zb. o ochrane práv k novým odrodám rastlín a plemenám zvierat v znení neskorších predpisov na rozmnožovanie a predaj osív, čím sa rozumie výroba a predaj, ponuka k predaju a predaj množiteľského materiálu.

Predmetom sporu je nepochybne ochrana práv k predmetom priemyselného vlastníctva podľa zák. č. 132/1989 Zb. o ochrane práv k novým odrodám rastlín a plemenám zvierat v znení neskorších predpisov.

Z uvedených dôvodov je nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením veci dôvodný a na konanie vo veci je vecne a miestne príslušný Okresný súd Bratislava I.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.

V Bratislave 24. júna 2009

JUDr. Jozef Štefanko, v. r.   predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová