2Ndob/139/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Miničovej a členiek senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti 1. PRAŽSKÁ, s.r.o., Nitra, Pražská 11, IČO: 36 826 405, zastúpenej: Advokátska kancelária Humenská & Panasiuková, Nitra, Damborského 3, IČO: 42 332 711, proti žalovanej obchodnej spoločnosti DoPeNa HK s.r.o., Akademika Heyrovského 1178/6, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 067 073 27, zastúpenej: Advokátska kancelária MHS Legal, s.r.o., Bratislava, Galvaniho 7/D, IČO: 36 866 687, o zaplatenie sumy 4 757,07 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 28Cb/51/2022, o odvolaní žalovanej v konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 26Cob/57/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Nitre s postúpením sporu Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 5Cob/72/2023, takto

rozhodol:

P r í s l u š n ý m na konanie a rozhodnutie o odvolaní j e Krajský súd v Bratislave.

Odôvodnenie

1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol dňa 23.11.2023 postupom podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) predložený Krajským súdom v Nitre súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti. Krajský súd v Nitre nesúhlasí s postúpením sporu Krajským súdom v Bratislave.

2. Krajský súd v Bratislave postúpil spor Krajskému súdu v Nitre z dôvodu, že s účinnosťou do 31. mája 2023 bol na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Nitra z 4. mája 2023, č. k. 28Cb/51/2022 - 90 príslušný Krajský súd v Nitre, keďže kauzálna príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch v čase vydania odvolaním napadnutého rozsudku upravená nebola. Napriek tomu, že v prejednávanej veci ide o konanie v obchodnoprávnej veci, kedy odvolanie bolo žalovanou podané po 31. máji 2023 (13. júna 2023), Krajský súd v Bratislave považuje za funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní v tejto veci Krajský súd v Nitre, a nie Krajský súd v Bratislave, ktorému bola vec predloženádňa 27. septembra 2023.

3. Krajský súd v Nitre nesúhlasí s postúpením sporu a je toho názoru, že funkčne a kauzálne príslušným na konanie a rozhodnutie o odvolaní je Krajský súd v Bratislave.

4. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Nitre a Krajskému súdu v Bratislave (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením sporu je dôvodný.

5. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

6. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu (veta za bodkočiarkou v znení účinnom od 1. júla 2023).

7. Podľa § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné a) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave, b) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach, c) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre, e) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove, f) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, g) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave, h) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

8. Podľa § 34 ods. 1 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

9. Podľa § 34 ods. 2 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa a) § 22 písm. f) a h) a § 23 písm. f) a h) je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici, b) § 22 písm. d) a g) a § 23 písm. d) a g) je príslušný Krajský súd v Bratislave, c) § 22 písm. e) a § 23 písm. e) je príslušný Krajský súd v Košiciach.

10. Podľa § 471c CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

11. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom obchodnoprávnom spore rozhodol Okresný súd Nitra rozsudkom z 4. mája 2023, č. k. 28Cb/51/2022 - 90. Voči rozsudku podala žalovaná odvolanie 13. júna 2023, ktoré prvoinštančný súd dňa 27. septembra 2023 predložil Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu. Krajský súd v Bratislave o odvolaní nerozhodol a v súvislosti s novelou CSP, účinnou od 1. júna 2023 (ďalej aj „súdna reforma“), skúmajúc počas celého konania svoju funkčnú príslušnosť v odvolacom konaní (§ 40 veta pred bodkočiarkou CSP), dňa 29. septembra 2023 postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Nitre ako súdu funkčne príslušnému.

12. Súčasťou tzv. súdnej reformy, vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku uskutočnenou jeho novelizáciou, zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, v znení zákona č. 398/2022 Z. z. ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, bola s účinnosťou od 1. júna 2023 nová úprava príslušnosti súdov na konanie v obchodnoprávnych sporoch, a to v prípade súdov prvej inštancie príslušnosti kauzálnej (§ 22 - Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), a v prípade odvolacích súdov funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych sporoch (§ 34 ods. 1 a 2 CSP). Ustanovenie § 34 ods. 2 CSP v texte pod jednotlivými písmenami a) až c) priamo odkazuje na určité konania upravené v § 22 (kauzálna príslušnosť pre obchodnoprávne spory) a v § 23 (kauzálna príslušnosť pre zmenkové spory a šekové spory).

13. Vzhľadom na zákonný príkaz daný odvolaciemu súdu ustanovením § 40 veta pred bodkočiarkou CSP, skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého (odvolacieho) konania, a keďže odvolacie konanie vyvolané podaním odvolania v danom obchodnoprávnom spore začalo v dobe po 1. júni 2023, je pri nachádzaní funkčnej príslušnosti krajského súdu potrebné upozorniť na to, že aplikabilita CSP v novelizovanom znení s účinnosťou od 1. júna 2023 ohľadom príslušnosti krajských súdov na konanie o odvolaniach začatých od 1. júna 2023 (v § 34 ods. 2 CSP) je bez akýchkoľvek pochybností zrejmá.

14. V konaní nie je sporné, že sa jedná o obchodnoprávny spor, preto najvyšší súd nevidí rozumný dôvod, prečo by sa ust. § 34 ods. 2 CSP v znení platnom a účinnom v čase podania odvolania žalovanou (13. júna 2023) nemalo aplikovať. 15. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie o odvolaní je preto príslušný Krajský súd v Bratislave.

16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.