Najvyšší súd
2 Ndob 10/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu V. L. S., spol. s r. o., so sídlom N., IČO: X., proti žalovanému Ing. R. B. s miestom podnikania S. IČO: X. právne zastúpenému JUDr. P. Ď., advokátom, R., o určenie popretej pohľadávky vo výške 2 952,78 eur, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci vedenej na tomto
súde pod sp. zn. 2CoKR/19/2012, takto
r o z h o d o l :
Príslušným na prejednanie veci Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 38Cbi/81/2010 je
v odvolacom konaní Krajský súd v Trenčíne.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne postúpil vec vedenú pod sp. zn. 16CoRK/3/2012
a sp.zn.16CoKR/4/2012 Krajskému súdu v Bratislave ako súdu príslušnému na konanie
o opravnom prostriedku s poukazom na ust. § 9 ods. 3 písm. a/, § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004
Z. z.
Krajský súd v Bratislave s postúpením nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 104a ods. 3 O. s. p. z dôvodu, že Krajský súd
v Bratislave je príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
vydaným v konkurznom a vyrovnacom konaní v zmysle § 9 ods. 3 písm. a/ zák. č. 371/2004 Z. z. a nie v sporoch týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci podľa § 104a
ods. 3 a § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave
s postúpením veci je dôvodný.
Rozsudkom č. k. 38Cbi/81/2010-66 zo dňa 19. 12. 2011, v znení opravného uznesenia
č. k. 38Cbi/81/2010-75 zo dňa 21. 12. 2011 rozhodol Okresný súd Trenčín o žalobe žalobcu
o určenie popretej pohľadávky vo výške 2 952,78 Eur. Proti tomuto rozsudku súdu prvého
stupňa podal žalobca odvolanie. Súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie o odvolaní
Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu odvolaciemu (§ 10 ods. 1 O. s. p.) Krajský súd
v Trenčíne postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Bratislave ako súdu príslušnému konať
vo veci v zmysle § 9 ods. 3 písm. a/, § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004 Z. z. S postúpením veci
vyslovil Krajský súd v Bratislave svoj nesúhlas.
Ustanovenie § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004 Z. z. stanovuje príslušnosť okresných súdov
pre obvody krajských súdov vo veciach konkurzného a vyrovnacieho konania, ako aj
vo veciach týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich (s výnimkou vecí vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov). V odseku 3 tohto ustanovenia zák. č. 371/2004
Z. z. je upravená príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
vydaným v konkurznom a vyrovnacom konaní. Špeciálna príslušnosť pre konania o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch konkurznými konaniami
vyvolanými a súvisiacimi nie je týmto zákonom upravená. Z uvedeného dôvodu sa
príslušnosť na konanie o týchto opravných prostriedkoch spravuje všeobecnou úpravou (§ 3
zák. č. 371/2004 Z. z.).
Predmetom veci prejednávanej na Okresnom súde v Trenčíne je spor vyvolaný
reštrukturalizáciou, z ktorého dôvodu nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci
je dôvodný a miestne a vecne príslušným súdom na konanie o predmetnom opravnom
prostriedku je Krajský súd v Trenčíne.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 29. mája 2012
JUDr. Beata Miničová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová