UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu F.L., bývajúceho vo D., zastúpeného JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom vo Zvolene, Dukelských hrdinov 22, proti žalovanej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o nesúhlase Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 24 Csr 1/2017 s postúpením mu veci Okresným súdom Zvolen sp. zn. 13 Csp 16/2017, takto
rozhodol:
Nesúhlas Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2 4 Cs r 1/2017 s postúpením veci Okresným súdom Zvolen sp. zn. 13 Csp 16/2017 j e d ô v o d n ý.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bratislava V predložil spor vedený pod sp. zn. 24 Csr 1/2017 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“) v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 CSP z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Okresným súdom Zvolen.
2. Okresný súd Zvolen, na ktorý bola podaná žaloba dňa 25. januára 2017, postúpil vec na Okresný súd Bratislava V ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa § 20 písm. e/, § 28 ods. 1, § 40 a § 43 CSP.
3. Podľa § 20 písm. e/ CSP namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania, ak ide o konanie v sporoch týkajúcich s a rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania; ak sa miesto rozhodcovského konania nenachádza na území Slovenskej republiky, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalovaný adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu; ak žalovaný nemá v Slovenskej republike adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu.
4. V zmysle § 28 ods. 1 písm. a/ CSP na konanie je v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania príslušný a ) Okresný s ú d Bratislava V p r e obvodyKrajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.
5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
6. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.
7. Podľa § 43 ods. 1 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už žaloba bola doručená.
8. V zmysle § 43 ods. 2 CSP ak súd ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
9. V danom prípade, keďže Okresný s úd Zvolen postúpil vec Okresnému súdu Bratislava V a tento predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s tým, ž e n a konanie je miestne príslušný Okresný s ú d Zvolen, o spore o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Zvolen a Okresnému súdu Bratislava V, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky.
10. Okresný súd Bratislava V nesúhlasil s postúpením mu veci Okresným súdom Zvolen v podaní doručenom najvyššiemu súdu dňa 6. júla 2017, pretože žalobca sa podaním žaloby domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 07741/14 zo dňa 14. novembra 2014 a odkladu vykonateľnosti uvedeného rozsudku, vydaného v súvislosti so Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 4. júna 2012, uzavretej medzi spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. (žalovaným) ako veriteľom a žalobcom. Poukázal na § 28 ods. 1 písm. a/ CSP a akcentoval, že z obsahu podanej žaloby je zrejmé, že sa jedná o spotrebiteľský rozhodcovský spor, pre ktorý nie je zákonom daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Bratislava V, ale je príslušný súd, v okrese ktorého má bydlisko žalobca ako spotrebiteľ, teda v danom prípade Okresný súd Zvolen.
11. Podľa § 19 písm. d/ CSP popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má adresu trvalého pobytu žalobca, ktorý je spotrebiteľom, ak ide o spotrebiteľský spor alebo o konanie v sporoch týkajúcich sa spotrebiteľského rozhodcovského konania.
12. Konanie o zrušenie rozhodcovského rozsudku bolo začaté na Okresnom súde Zvolen, miestna príslušnosť daná na výber bola založená podaním žaloby. Jedná sa o spotrebiteľský rozhodcovský spor, pre ktorý nie je zákonom daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Bratislava V, ale je príslušný súd, v okrese ktorého má bydlisko žalobca ako spotrebiteľ, v danom prípade Okresný súd Zvolen.
13. Na základe uvedeného je nesprávny záver Okresného súdu Zvolen, že na konanie a rozhodovanie vo veci je príslušný podľa § 28 ods. 1 písm. a/ CSP (spor týkajúci sa rozhodcovského konania) Okresný súd Bratislava V.
14. Najvyšší súd po preskúmaní veci, vzhľadom na vyššie konštatované dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením mu veci z Okresného súdu Zvolen je dôvodný, preto je na konanie a rozhodovanie veci príslušný Okresný súd Zvolen.
15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.