2 Ndc 8/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom v Košiciach, Staničné námestie 9, proti žalovanej Z. K., bývajúcej v T., o zaplatenie 2 156,92 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 3 C 17/2013, o návrhu žalovanej na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto
r o z h o d o l :
Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 3 C 17/2013 Okresnému súdu Košice I s a n e v y h o v u j e .
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Revúca predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh žalovanej na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I z dôvodu vhodnosti v zmysle ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.
Žalovaná vo svojom návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti uviedla, že aj keď má trvalý pobyt v T., zdržuje sa tam iba sporadicky, pretože v súčasnosti pracuje a býva v K.. Ďalej uviedla, že tak ako jej potenciálny právny zástupca a svedkovia (ktorí prichádzajú do úvahy), rovnako aj žalobca má sídlo v Košiciach. Vyjadrila názor, že z hľadiska zabezpečenia hospodárnosti a účelnosti občianskeho súdneho konania v zmysle § 12 O.s.p. je na konanie a prejednanie veci vhodnejší Okresný súd Košice I.
Žalobca sa k návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti nevyjadril. Keďže súd prvého stupňa postupoval v zmysle ustanovenia § 101 ods. 3 O.s.p., predpokladá sa, že žalobca nemá voči predmetnému návrhu námietky.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Podľa ustanovenia § 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku o prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať. V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadať, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania, alebo na konanie ako také.
Dôvody uvedené žalovanou nie sú relevantné a nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné návrhu vyhovieť. Prikázanie veci Okresnému súdu Košice I neprinesie oproti prejednaniu veci Okresným súdom Revúca výrazné zjednodušenie prístupu k súdu pre účastníkov, ani nepovedie k výraznejšiemu zhospodárneniu či urýchleniu konania.
Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky žalovanou tvrdené okolnosti nie sú tak závažnými okolnosťami, ktoré by odôvodňovali potrebu vec vedenú na Okresnom súde Revúca prikázať Okresnému Košice I. Ustanovenie § 122 ods. 2 O.s.p. totiž umožňuje súdu, ktorý vec prejednáva dožiadať iný súd v obvode ktorého sa žalovaná zdržuje, o vykonanie dôkazu, a to aj výsluchom účastníkov konania (§ 125 O.s.p.).
Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p., návrhu preto nevyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. apríla 2013
JUDr. Jozef Kolcun, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová