Najvyšší súd  

2 Ndc 8/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Š. N., bývajúceho v B., zastúpeného F., s.r.o., so sídlom v B., proti žalovanej D., a.s., so sídlom v Š., zastúpenej A., s.r.o., so sídlom v B., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta 8-10, o zaplatenie 52 131,05 €, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 17 C 1/2011, o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu   Bratislava III, takto r o z h o d o l :

  Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 17 C 1/2011 Okresnému súdu Bratislava III s a n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Galanta predložil v predmetnej veci spis na postup podľa § 12 ods. 2 a 3 O.s.p. a navrhoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky prikázal vec Okresnému súdu Bratislava III. Poukázal na to, že žalobca, jeho právny zástupca, právny zástupca žalovanej ako aj vedľajší účastník majú bydlisko, resp. sídlo v B.. Žiadal o prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava III z dôvodu vhodnosti, najmä s poukazom na vážny zdravotný stav žalobcu, ale aj s poukazom na hospodárnosť konania a minimalizovanie trov konania.

Účastníci konania vyjadrili súhlas s prikázaním veci inému súdu. V zápisnici o pojednávaní z 18. marca 2011 sa samotný žalobca, jeho právny zástupca, ako aj právny zástupca žalovanej a zástupca vedľajšieho účastníka pripojili k návrhu súdu prvého stupňa   na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava III.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku o prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať. V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom   k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom   na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadať, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania, alebo na konanie ako také.

Dôvody uvedené Okresným súdom Galanta nie sú relevantné a nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné návrhu vyhovieť. Prikázanie veci Okresnému súdu   Bratislava III neprinesie oproti prejednaniu veci Okresným súdom Galanta výrazné zjednodušenie prístupu k súdu pre účastníkov, ani nepovedie k výraznejšiemu zhospodárneniu či urýchleniu konania. Pri rozhodovaní o prikázaní veci inému súdu z dôvodu vhodnosti tiež treba prihliadať na zachovanie rovnosti účastníkov, podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p., návrhu preto nevyhovel.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. marca 2011

  JUDr. Jozef Kolcun, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová