UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky, manželky a matky O. R., narodenej N., bytom T., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Zuzanou Sarakovou, so sídlom Bardejov, Dlhý rad 16, proti manželovi a otcovi E. R., narodenému N., bytom S., o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým deťom I. R., narodenej N., E. R., narodenému N., T. R., narodenému N., J. R., narodenej N., bývajúcich u matky, zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 19P/68/2023 (teraz Mestský súd Košice, ktorý vec vedie pod sp. zn. K3-19P/68/2023), o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, takto
rozhodol:
Prejednanie veci vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 19P/68/2023 p r i k a z u j e Okresnému súdu Bardejov.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Košice - okolie (od 01. júna 2023 Mestský súd Košice) predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky spis vedený pod sp. zn. K3-19P/68/2023 na rozhodnutie o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Bardejov z dôvodu vhodnosti podľa § 39 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“). Návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že sa stará o štyri maloleté deti, s ktorými žije v T. a bolo by pre ňu časovo aj finančne náročné zladiť starostlivosť o deti s cestovaním na pojednávania do Košíc. Poukázala aj na to, že šetrením pomerov na účely úpravy rodičovských práv a povinností bude dožiadaný ÚPSVaR v Bardejove, preto by aj z hľadiska hospodárnosti konania bolo vhodné, aby vo veci konal a rozhodoval Okresný súd Bardejov, čím bude zabezpečené hospodárnejšie, rýchlejšie a po skutkovej stránke spoľahlivejšie prejednanie veci.
2. K podanému návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti sa manžel nevyjadril. Kolízny opatrovník sa k návrhu vyjadril tak, že s prikázaním veci Okresnému súdu Bardejov súhlasí.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“) na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákonneustanovuje inak.
4. Podľa druhej vety čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej.
5. Podľa § 39 ods. 2 CSP možno na návrh ktorejkoľvek zo strán spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.
6. Podľa § 39 ods. 3 CSP o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Mestský súd Košice) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bardejov). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
7. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania (účastníka civilného mimosporového konania) na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného sporového konania (civilného mimosporového konania) alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä v závislosti od predmetu sporu, postavenia sporových strán, ale aj podmienok pre rýchlejšie dosiahnutie výsledku v spore. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Aplikácia ustanovenia § 39 ods. 2 CSP prichádza do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody.
8. Podľa názoru najvyššieho súdu špecifiká prípadu v prejednávanej veci navrhovanú delegáciu veci odôvodňujú. S konaním o rozvod manželstva je obligatórne spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode (§ 100 CMP). Súd pri akomkoľvek rozhodovaní o právach a povinnostiach k maloletým deťom vždy prihliadne na záujem maloletých detí. V danom prípade ide o štyri maloleté deti vo veku 5 až 17 rokov, bývajúce s matkou v T.. Ak sú účastníkom konania maloleté deti, koná súd v ich najlepšom záujme. Najvyšší súd v tomto kontexte vníma akcentáciu širšieho verejného záujmu na poskytnutí ochrany účastníkom mimosporového konania cez prizmu, ktorá sleduje najlepší záujem maloletých detí. K dôvodom návrhu na prikázanie veci inému súdu najvyšší súd uvádza, že aj keď vzdialenosť bydliska účastníkov konania od miesta sídla súdu rozhodujúceho vec nie je vo všeobecnosti dôvodom na odňatie veci miestne príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu, v tomto prípade ide o špecifickú okolnosť, ktorú je podľa názoru najvyššieho súdu potrebné zohľadniť, keďže manželia už v tomto čase žijú oddelene, matka žije s deťmi v T., preto sa javí ako nanajvýš vhodné prejednanie veci na súde, ktorého sídlo je v blízkosti miesta pobytu matky a maloletých detí. Najvyšší súd vzal do úvahy aj skutočnosť, že manžel sa k návrhu na prikázanie veci inému súdu nevyjadril, teda proti prikázaniu veci nevzniesol žiadne námietky, a že kolízny opatrovník s návrhom na prikázanie veci súhlasil.
9. Z uvedených dôvodov najvyšší súd návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Bardejov podľa § 39 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP vyhovel.
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.