2Ndc/21/2025

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa O. R., nar. Q., trvale bytom C., zastúpeného advokátkou JUDr. Barborou Volárovou, so sídlom Kukučínova 11, Piešťany, o obmedzenie spôsobilosti právne úkony osoby O. R., narodenej Q. trvale bytom F., o návrhu n a neodkladné opatrenie, vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 29C/69/2025, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci, takto

rozhodol:

Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci z Mestského súdu Bratislava II j e d ô v o d n ý.

Na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Mestský súd Bratislava II.

Odôvodnenie

1. Mestský súd Bratislava II postúpil vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 11Pc/51/2025 Mestskému súdu Bratislava IV na ďalšie konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Mestský súd Bratislava IV predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci z Mestského súdu Bratislava II v zmysle § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Svoj nesúhlas s postúpením veci odôvodnil tým, že z obsahu podania vyplýva, že sa jedná o návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a na ustanovenie opatrovníka, pričom návrh na nariadenie neodkladného opatrenia má vecný súvis s predmetným návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a jeho účinnosť je obmedzená do právoplatnosti konania vo veci samej, ktorým je konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Mal za to, že príslušným súdom na nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom rozsahu je Mestský súd Bratislava II, ako súd príslušný na konanie o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a na ustanovenie opatrovníka, v rámci ktorého bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný, a v ktorom by sa o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako súvisiacom konaní s konaním vo veci samej malo rozhodovať. Poukázal na uznesenie najvyššieho súdu sp. zn.5Ndc/14/2025.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd najbližšie spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava II a Mestskému súdu Bratislava IV (vzhľadom na osobitnú kauzálnu nadradenosť súdov, nie na všeobecnú súdnu sústavu - k tomu porovnaj napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 4Ndc/47/2023, sp. zn. 6Ndc/51/2023), podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti súdu, preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci je dôvodný.

4. Podľa § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

5. Podľa § 43 ods. 2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 3 ods. 3 CMP na konanie vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti je pre obvod Mestského súdu Bratislava II miestne príslušný Mestský súd Bratislava II.

8. Podľa § 231 písm. a) CMP súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že navrhovateľ podal návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky O. R. najmä v súvislosti s dispozíciou s majetkom a neskôr požiadal o vydanie neodkladného opatrenia spočívajúcom v zákaze dispozície s rodinným domom a ďalšími nehnuteľnosťami a v umožnení mu nerušeného osobného styku s matkou.

11. Kauzálne príslušným súdom podľa § 3 ods. 3 CMP pre konanie o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony v zmysle § 231 a nasl. CMP je v tomto prípade Mestský súd Bratislava II. Neodkladné opatrenie priamo súvisí s meritom konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony O. R., ktorá je vlastníčkou tohto majetku a jeho trvanie je obmedzené trvaním tohto konania.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci Mestským súdom Bratislava II je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Mestský súd Bratislava II, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.