2Ndc/14/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu J. J., bývajúceho v P., proti žalovanej JUKA stavby, s.r.o., so sídlom v Žiline, Kysucká cesta č. 3, IČO: 48 255 530, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, pôvodne vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou, pod sp. zn. 7 Cr 1/2017, teraz vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 7 Csr 1/2017, o nesúhlase Okresného súdu Žilina s postúpením sporu Okresným súdom Vranov nad Topľou podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku, takto

rozhodol:

Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Žilina predložil spor vedený pod sp. zn. 7 Csr 1/2017 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 CSP pre nesúhlas s postúpením mu sporu Okresným súdom Vranov nad Topľou z dôvodu výlučnej miestnej príslušnosti v zmysle ustanovenia § 20 písm. e/ CSP. Okresný súd Vranov nad Topľou mal za to, že vecne a miestne príslušným na prejednanie sporu o zrušenie rozhodcovského rozsudku (kedy žalovanou stranou v rozhodcovskom konaní nebol spotrebiteľ, ale podnikateľ) je príslušný súd, v obvode ktorého sa nachádza miesto rozhodcovského konania, čo je podľa sídla rozhodcovského súdu Okresný súd Žilina.

2. Okresný súd Žilina vyslovil svoj nesúhlas s postúpením sporu Okresným súdom Vranov nad Topľou z dôvodu, že ide o spor týkajúci sa rozhodcovského konania a keďže nejde o spotrebiteľské rozhodcovské konanie, je podľa jeho názoru kauzálne príslušným súdom v zmysle ustanovenia § 28 ods. 1 písm. b/ CSP Okresný súd Banská Bystrica.

3. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

4. Podľa § 41 CSP súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku konania.

5. Podľa § 43 ods. 1 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

6. Najvyšší súd príslušný rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci podľa § 43 ods. 2 CSP, preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Žilina s postúpením mu predmetného sporu Okresným súdom Vranov nad Topľou je dôvodný.

7. Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení sporu zachované (§ 43 ods. 3 CSP).

8. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

9. Podľa § 20 písm. e/ CSP namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania, ak ide o konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania; ak sa miesto rozhodcovského konania nenachádza na území Slovenskej republiky, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalovaný adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu; ak žalovaný nemá v Slovenskej republike adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu.

10. Podľa § 28 ods. 1 písm. b/ CSP, na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania je príslušný Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Trenčíne.

11. Na základe vyššie uvedeného je nesprávna úvaha Okresného súdu Vranov nad Topľou, ktorý sa domnieval, že na posúdenie príslušnosti sa má aplikovať ustanovenie § 20 písm. e/ CSP, na základe ktorého je daná výlučná miestna príslušnosť súdu, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania, a teda Okresného súdu Žilina. Konanie o zrušenie rozhodcovského rozsudku bolo nesprávne začaté na Okresnom súde Vranov nad Topľou a následne nesprávne postúpené Okresnému súdu Žilina, pretože žaloba bola podaná na kauzálne nepríslušnom súde a následne postúpená kauzálne nepríslušnému súdu. Vychádzajúc z vyššie uvedených okolností možno dospieť k záveru, že s por o zrušenie rozhodcovského rozsudku je sporom týkajúcim sa rozhodcovského konania a na konanie v týchto veciach je okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania príslušný Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Trenčíne.

12. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas s postúpením sporu zo strany Okresného súdu Vranov nad Topľou je správny a v danej veci je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.