2 Ndc 10/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší   súd   Slovenskej   republiky   v   právnej   veci   navrhovateľa   B. K., bývajúceho v S., zastúpeného Ľ. C., matkou navrhovateľa, bytom S., proti odporcovi I. K.,

bývajúcemu v B., o náhradu škody a vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenej na

Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 12 C 68/2014, o návrhu na prikázanie veci

Okresnému súdu Humenné, takto

r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn.  

12 C 68/2014 Okresnému súdu Humenné s a n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ podaním doručeným súdu   21. novembra 2013 navrhol prikázanie veci

vedenej na Okresnom súde Bratislava II Okresnému súdu Humenné. Návrh odôvodnil tým,

že v súčasnosti študuje na VŠ – 1. ročník inžinierskeho štúdia poberá sociálne štipendium

a situácia ich rodiny je veľmi zlá. Nemôže si dovoliť cestovať do B. a v konaní ho bude

zastupovať jeho matka, ktorá sa však sama stará o 12 ročného brata navrhovateľa.

Navrhovateľ študuje v K. a o brata by sa nemal kto postarať. Odporca si užíva starobný

dôchodok, má síce nejaké zdravotné problémy (pooperačný stav), žije sám a v konaní pred

súdom ho zastupuje advokátka. Pomery odporcu sú podľa vyjadrenia navrhovateľa

neporovnateľné s pomermi navrhovateľa a jeho rodiny. Ako uvádza navrhovateľ cesta

vlakom z B. nie je taká náročná, že by ju odporca nezvládol. Požiadal súd o zváženie situácie

navrhovateľovej rodiny a navrhol prejednanie sporu na Okresnom súde Humenné.

Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril.

 

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa uskutočňuje

na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré

tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec možno prikázať

inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku o prikázaní veci

rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa

má vec prikázať. V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd

Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka

občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej

republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu.

Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti

občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi

rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom  

k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého

príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy

výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy

len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa

posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom  

na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadať, len ak ich zohľadnenie

nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania, alebo na konanie ako také.

Dôvody uvedené navrhovateľom nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo

možné návrhu vyhovieť. Prikázanie veci Okresnému súdu Humenné neprinesie oproti

prejednaniu veci Okresným súdom Bratislava II výrazné zjednodušenie prístupu k súdu pre

účastníkov, ani nepovedie k výraznejšiemu zhospodárneniu či urýchleniu konania.  

Pri rozhodovaní o prikázaní veci inému súdu z dôvodu vhodnosti tiež treba prihliadať     na zachovanie rovnosti účastníkov, podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov

konania.

Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky navrhovateľom tvrdené

okolnosti nie sú tak závažnými okolnosťami, ktoré by odôvodňovali potrebu vec vedenú  

na Okresnom súde Bratislava II prikázať Okresnému súdu Humenné. Ustanovenie § 122  

ods. 2 O.s.p. totiž umožňuje súdu, ktorý vec prejednáva dožiadať iný súd (v danej veci

Okresný súd Humenné), v obvode ktorého sa navrhovateľ zdržuje o vykonanie dôkazu, a to aj

výsluchom odporcu ako účastníka konania (§ 125 O.s.p.).

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že  

v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu

vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p., návrhu preto nevyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. augusta 2014

  JUDr. Martin Vladik, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová