Najvyšší súd
2 Nc 14/2009
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. J. V., bývajúceho v B., proti žalovanému Ing. M. K., bývajúcemu v B., o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 50 C 130/2007, o návrhu žalobcu na vylúčenie sudcu Krajského súdu v Bratislave z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 6 Co 189/2008, takto
r o z h o d o l :
Predseda senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Martin Murgaš n i e j e v y l ú č e n ý z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 6 Co 189/2008.
O d ô v o d n e n i e
V rámci odvolacieho konania uplatnil žalobca v písomnom podaní z 28.2.2008 a 1.7.2008 námietku zaujatosti voči predsedovi senátu 6 Co Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) JUDr. Martinovi Murgašovi. Výzvu predsedu senátu na uvedenie okolností doručovania súdnej zásielky žalobcovi považoval za dôkaz „lojálnosti a náklonnosti“ k žalovanému, ktorý je poslancom Národnej rady Slovenskej republiky za SDKÚ-DS. Pochybnosti o nestrannosti sudcu oprel rovnako o skutočnosť, že sa z „hodno- verných zdrojov“ dozvedel o existencii prepojenia“ medzi JUDr. Murgašom a žalovaným.
Predseda senátu 6 Co krajského súdu JUDr. Martin Murgaš vo vyjadrení k vznesenej námietke zaujatosti uviedol, že sa necíti byť vo veci zaujatý, nakoľko žalovaného nepozná, nikdy ho nevidel a nebol s ním v kontakte.
Podľa § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.
Citované zákonné ustanovenie predpokladá existenciu určitého kvalifikovaného vzťahu sudcu k prejednávanej veci alebo jeho osobný vzťah k účastníkom konania, prípadne k ich zástupcom, ktorý by pri všetkej snahe o správnosť rozhodnutia ovplyvnil jeho objektívny pohľad na vec a v konečnom dôsledku by mohol viesť k vydaniu nezákonného rozhodnutia.
Pomer sudcu k veci môže vyplývať predovšetkým z priameho právneho záujmu sudcu na prejednávanej veci. Tak je tomu v prípade, keby sudca sám bol účastníkom konania, či na strane žalobcu alebo žalovaného alebo v prípade, že by mohol byť rozhodnutím súdu priamo dotknutý na svojich právach (napr. keby mohol byť vedľajším účastníkom). Vylúčený je tiež sudca, ktorý získal o veci poznatky iným spôsobom než z konania (napr. ako svedok vnímal skutočnosti, ktoré sú predmetom konania a dokazovania). Sudcov pomer k účastníkom alebo k ich zástupcom potom môže byť založený predovšetkým príbuzenským alebo jemu podobným vzťahom (§ 116 OZ), ktorému na roveň môže v konkrétnom prípade stáť vzťah priateľský, či naopak vzťah nepriateľský, takej intenzity, že sudca nebude schopný nezávisle a nestranne rozhodovať vo veci.
V predmetnej veci z obsahu spisu, ani z vyjadrenia JUDr. Murgaša nevyplývajú žiadne skutočnosti nasvedčujúce tomu, že by predseda senátu 6 Co Krajského súdu v Bratislave mal akýkoľvek pomer k veci, k účastníkom, príp. k ich zástupcom, v zmysle vyššie uvedeného, resp. že by mal na veci osobný záujem. Napokon, žalobca žiaden taký zákonom uznaný dôvod vo svojom podaní ani neuviedol. Pochybnosti o nestrannosti sudcu vyvodzoval jednak z jeho postupu v konaní (charakter výzvy zaslanej žalobcovi, ktorý mal preukazovať jeho lojálnosť k nemu), ako aj z vykonštruovaných na ničím nepodložených tvrdeniach o „prepojení“ namietaného sudcu s osobou žalovaného, ktoré však nie sú postačujúce z hľadiska § 14 ods. 1 O.s.p.
S poukazom na vyššie uvedené, keďže žalobca v námietke zaujatosti neuviedol žiadny zákonom uznaný dôvod zaujatosti (§ 14 ods. 1 O.s.p.), na základe ktorého by mohla byť spochybnená nestrannosť namietaného sudcu, Najvyšší súd Slovenskej republiky vznesenej námietke zaujatosti nevyhovel a rozhodol tak, že vo výroku uznesenia označený predseda senátu 6 Co Krajského súdu v Bratislave nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania tejto veci.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 12. mája 2009
JUDr. Martin V l a d i k, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: