Najvyšší súd 2M Obdo 4/2012 Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti J., spol. s r. o., B., o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 32CbR/154/2010, Sro 22919/B z 13. septembra 2011, takto
r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 32CbR/154/2010, Sro 22919/B z 13. septembra 2011 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e :
Generálny prokurátor Slovenskej republiky mimoriadnym dovolaním navrhol uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 32CbR/154/2010, Sro 22919/B z 13. septembra 2011 zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil obchodnú spoločnosť J., spol. s r. o., B. bez likvidácie. Generálny prokurátor v odôvodnení mimoriadneho opravného prostriedku uviedol, že mu bol doručený podnet spoločníkov zrušenej spoločnosti J., spol. s r. o., M. S. a P. S. Podľa jeho názoru, bola týmto spoločníkom postupom súdu odňatá možnosť konať pred súdom, nakoľko registrový súd s uvedenými osobami nejednal, nedoručoval im uznesenia, ani výzvy, ktoré adresoval len právnemu zástupcovi spoločnosti, čím došlo k vade podľa § 237 písm. f/ O. s. p. Podľa generálneho prokurátora podnecovatelia sú účastníci konania podľa ustanovenia § 94 O. s. p., nakoľko sa konalo a rozhodovalo o ich právach a povinnostiach, a mali preto právo zúčastniť sa konania a v rámci neho uplatňovať svoje procesné práva. V prejednávanej veci, aj keď podnecovatelia neboli uvedení v návrhoch na zrušenie spoločnosti, zrušenie spoločnosti sa dotýka všetkých spoločníkov, preto mal súd konať ako s účastníkmi aj s podnecovateľmi. Výmazom ex offo z obchodného registra, došlo k zániku práv a povinnosti spoločníkov, ktoré zákon súčasťou v spoločnosti spája, vrátane ústavného práva vlastniť majetok.
2M Obdo 4/2012
Registrový súd teda pochybil, keď podľa ustanovenia § 94 ods. 2 O. s. p. do konania nepribral podnecovateľov, čím im zabránil v lehote odstrániť dôvody na zrušenie spoločnosti. Ľ. B., bývalý konateľ spoločnosti vo vyjadrení k mimoriadnemu dovolaniu uviedol, že registrový súd začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. g/ Obchodného zákonníka, v súlade s ustanovením § 200e ods. 2 O. s. p. bez návrhu. Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo uverejnené v Obchodnom vestníku a doručené na adresu spoločnosti. Uvedeným postupom umožnil podnecovateľom uplatniť v konaní všetky svoje práva, ktoré im ako spoločníkom dotknutej spoločnosti patrili, preto mimoriadne dovolanie nie je dôvodné. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 3 O. s. p.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 243a ods. 3 O. s. p. dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora je opodstatnené.
Z obsahu spisu vyplýva, že generálny prokurátor podal mimoriadne dovolanie proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava l, sp. zn. 32CbR/154/2010, Sro 22919/B z 13. septembra 2011, ktorým zrušil obchodnú spoločnosť J., spol. s r. oB. bez likvidácie. V prejednávanej veci registrový súd postupoval podľa ustanovenia § 200a ods. 1 O. s. p., nakoľko sa mala dosiahnuť zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom. Registrový súd začal konanie bez návrhu, preto dňa 31. mája 2011 vydal uznesenie o začatí konania, predmetom ktorého bolo zrušenie obchodnej spoločnosti J., spol. s r. o. bez likvidácie podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. g/ Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť nespĺňala podmienky podľa ustanovenia § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka (nemala sídlo spoločnosti). V rozhodnutí súčasne určil 30-dňovú lehotu na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti.
V Obchodnom vestníku bolo v súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka okresným súdom zverejnené oznámenie o začatí konania o zrušenie spoločnosti J., spol. s r. o. bez likvidácie. Následne po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia tohto oznámenia podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, vydal okresný súd uznesenie, ktorým sa spoločnosť zrušuje bez likvidácie.
2M Obdo 4/2012
V mimoriadnom opravnom prostriedku generálny prokurátor namietal, že podnecovateľom, ako spoločníkom spoločnosti s učením obmedzeným sa postupom súdu (ich nepribratím do konania) odňala možnosť konať pred súdom.
Postup pri zápise údajov do obchodného registra, zápise zmeny zapísaných údajov a výmaze zapísaných údajov upravuje okrem ustanovení § 200a a 200e O. s. p., zákon č. 530/2003 Z. z. (§ 1 písm. c/ tohto zákona).
Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 uvedeného zákona návrh na zápis údajov do obchodného registra, návrh na zápis zmeny zapísaných údajov a návrh na výmaz zapísaných údajov podáva navrhovateľ, ktorým je zapísaná osoba a osoba oprávnená podľa osobitného zákona. Touto osobitnou osobou na podanie návrhu podľa osobitného zákona - § 112 Obchodného zákonníka, sú pri prvom zápise spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, všetci konatelia spoločnosti. Po vzniku spoločnosti je vo všetkých ďalších konaniach pri zmenách zápisov do obchodného registra navrhovateľom už len samotná spoločnosť.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že zákon č. 530/2003 Z. z. spoločníka obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným neoznačuje za účastníka konania.
Podľa § 94 ods. 1 veta prvá O. s. p. v konaní, ktoré možno začať i bez návrhu, sú účastníkmi aj tí, o právach alebo povinnostiach ktorých sa má konať.
Podľa čl. 46 ods. 1 každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Základnému právu uvedenému v čl. 46 Ústavy SR zodpovedá taký postup súdu, v rámci ktorého hodnotí nielen formálne znaky rozhodnutia predloženého mu na súdne preskúmavanie, ale aj to, či sa toto rozhodnutie svojím obsahom nedotýka niektorého zo základných práv alebo slobôd účastníka konania. Postup súdu, v ktorom zanedbal niektorý z týchto prvkov, zakladá porušenie základného práva podľa čl. 46 Ústavy SR.
2M Obdo 4/2012
V prejednávanej veci podnecovatelia ako spoločníci spoločnosti s ručením obmedzeným mali práva a povinností spoločníkov, ktoré zanikli súčasne so zánikom spoločnosti. V konaní o zrušení spoločnosti s ručením obmedzeným bez likvidácie, sa preto konalo aj o právach a povinnostiach týchto spoločníkov, čím sa naplnila podmienka tretej definície účastníkov konania podľa ustanovenia § 94 O. s. p. Nepribratím podnecovateľov do konania bolo porušené ich ústavné právo na súdnu ochranu.
Nakoľko v konaní došlo k vade uvedenej v ustanovení § 243f ods. 1 písm. a/ O. s. p., t. j. že podnecovateľom bolo postupom súdu odňaté právo konať pred súdom, generálnym prokurátorom uvedený právny dôvod mimoriadneho dovolania je vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu právne významný.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 243i ods. 2 v spojení s § 243b ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dovolací senát najvyššieho súdu prijal toto uznesenie hlasovaním, s pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 11. septembra 2013
JUDr. Beata Miničová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová