UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného O. M., bývajúceho v I., zastúpeného JUDr. Martinom Olosom, advokátom, so sídlom v Rajeckých Tepliciach, Karola Kašjaka 1, proti povinnej Agrofarme Vadičov, s.r.o., s o sídlom v Hornom Vadičove 630, zastúpenej JUDr. Marcelom Šmehýlom, advokátom, s o s ídlom v Žiline, Daniela Dlabač a 2/978, o vymoženie 80.000 e u r s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2Er/567/2015, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 8. januára 2019 sp. zn. 30CoE/50/2018, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a. Povinná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline uznesením z 8. januára 2019 sp. zn. 30CoE/50/2018 potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 11. novembra 2015 č. k. 2Er/567/2015-47. 2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzoval z § 421 ods. 1 písm. a/ a písm. b/ CSP. Navrhol, aby dovolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. 3. Povinná v písomnom vyjadrení k dovolaniu oprávneného navrhla, aby dovolací súd dovolanie odmietol.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, ž e dovolanie treba odmietnuť. N a stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
5. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
6. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
7. V danom prípade odvolací súd rozhodol 8. januára 2019. Dovolanie, ktoré bolo podané 18. apríla 2019, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“.
8. Najvyšší súd dovolanie oprávnenej, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, ako procesne neprípustné odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
9. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.