2ECdo/6/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., s o sídlom v Bratislave, Martinčekova 1 3, v mene ktorej koná J UDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka a konateľka, proti povinnému U. D., bývajúcemu v P., o vymoženie 2 505,33 € s prísl., vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 3 Er 1/2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. apríla 2013 sp. zn. 10 CoE 42/2013, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Povinný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Uznesenie Krajského súdu v Prešove z 24. apríla 2013 sp. zn. 10 CoE 42/2013, napadla oprávnená dovolaním, ktoré podaním doručeným Okresnému súdu Kežmarok 28. júla 2016 vzal v celom rozsahu späť právny zástupca oprávnenej PRO CIVITAS s.r.o. 2. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. 3. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej (v tomto prípade právneho zástupcu oprávnenej), dovolacie konanie zastavil. 4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania povinného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP). 5. Toto rozhodnutie vo veci samej prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.