2 ECdo 42/2015
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P., so sídlom v B., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., so sídlom v B., proti povinnej Ľ. Z., bývajúcej v H.,
o vymoženie 229,40 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.
11 Er 3158/2005, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej
Bystrici z 11. decembra 2014 sp. zn. 6 CoE 149/2014, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie o d m i e t a .
Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Zvolen poveril súdneho exekútora, aby vykonal exekúciu na základe
notárskej zápisnice spísanej 24. júla 2005 notárom JUDr. O. Ď. pod sp. zn. N..
Uznesením z 15. februára 2011 č. k. 11 Er 3158/2005-24 Okresný súd Zvolen
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. J. Ď. trovy exekúcie vo výške 23,25 € do 3 dní od dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.
Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 11. decembra
2014 sp. zn. 6 CoE 149/2014 návrh oprávnenej na prerušenie konania zamietol. Napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa v prvej a druhej výrokovej vete potvrdil. Vyslovil, že
o odvolaní oprávnenej proti tretej výrokovej vete o trovách exekúcie rozhodne súd prvého
stupňa.
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla oprávnená dovolaním. Uviedla, že
v konaní došlo k procesným vadám vymenovaným v „§ 237 písm. a/, b/, d/ a f/ O.s.p.“, ako aj k vadám uvedeným v § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p. a napadnuté rozhodnutie spočíva
na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.). Navrhla, aby dovolací
súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a
ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade
s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a
ods. 3 O.s.p.) skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému ho zákon
pripúšťa.
Zo spisu vyplýva, že dovolanie bolo podané 17. februára 2015. Prípustnosť tohto
mimoriadneho opravného prostriedku treba preto posudzovať podľa ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku v znení zákona č. 353/2014 Z.z. (účinného od 1. januára 2015), ktorým
sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (pozn. dovolacieho súdu: v ďalšom
sa Občiansky súdny poriadok uvádza v tomto znení).
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ
to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).
Oprávnená napadla dovolaním uznesenie. Uznesenia odvolacieho súdu, proti ktorým
je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. Napadnuté uznesenie nie
je uvedené v týchto ustanoveniach, preto prípustnosť dovolania oprávnenej z § 239 ods. 1
a 2 O.s.p. nevyplýva.
V zmysle § 237 ods. 1 O.s.p je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu
odvolacieho súdu (teda aj uzneseniu), ak v konaní došlo k závažným procesným vadám
taxatívne vymenovaným v tomto ustanovení (viď písmená a/ až g/ tohto ustanovenia).
V zmysle § 237 ods. 2 O.s.p. ale dovolanie podľa odseku 1 nie je prípustné proti
rozhodnutiu v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu, ktorým tu treba rozumieť zákon
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).
Dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo vydané v konaní podľa Exekučného poriadku,
preto prípustnosť dovolania oprávnenej nevyplýva ani z § 237 O.s.p.
Vzhľadom na to, že oprávnenou podané dovolanie nie je prípustné ani podľa § 237 ani
podľa § 239 O.s.p., dovolací súd ho odmietol ako procesne neprípustné (§ 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa
§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. júna 2015
JUDr. Jozef Kolcun, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová