Najvyšší súd  

2 ECdo 42/2014

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B., so sídlom, V., IČO: X., zastúpenej advokátskou kanceláriou A., so sídlom v B., proti povinnej M. J.,

bývajúcej v K., o vymoženie 651,01 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde

Košice II pod sp. zn. 39 Er 3758/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu

v Košiciach z 28. novembra 2012 sp. zn. 16 CoE 285/2012, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Košice II uznesením z 22. februára 2012 č. k. 39 Er 3758/2011-12

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn.

E. zamietol.

Krajský súd v Košiciach uznesením z 28. novembra 2012 sp. zn. 16 CoE 285/2012

uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania

nepriznal.

Proti rozhodnutiu krajského súdu podala dovolanie oprávnená, ktorá žiadala napadnuté

rozhodnutie zmeniť tak, že dovolací súd poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie,  

tak ako to oprávnená žiadala v žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

alternatívne žiadala, aby dovolací súd zrušil rozhodnutie odvolacieho súdu a rozhodnutie súdu

prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V priebehu dovolacieho konania však oprávnená prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním z 9. marca 2015

uviedla, že žiada súd, aby konanie o dovolaní zastavil.

Podľa § 243b ods. 5 (veta druhá) O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom

na dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie podľa

citovaného ustanovenia zastavil.

O trovách dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., pretože konanie bolo zastavené a nebol

dôvod na použitie odseku 2 tohto ustanovenia.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov  

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. marca 2015  

  JUDr. Martin Vladik, v.r.   predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová