2ECdo/4/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci oprávneného Silgan Metal Packaging Nove Mesto a. s., so sídlom v Novom Meste nad Váhom, Slovanská č. 1417/18, proti povinnému JUHO - FRUKT, s. r. o., so sídlom v Nitre, Mostná č. 15, vymazanému z Obchodného registra Okresného súdu Nitra dňa 3. októbra 2006, o vymoženie sumy 11 157,54 eur s príslušenstvom a iné, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 0Er 211/1996, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2016, sp. zn. 5 CoE 148/2015, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Povinný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „odvolací súd“) na odvolanie oprávneného a súdneho exekútora uznesením z 30. novembra 2016, sp. zn. 5 CoE 148/2015 zastavil odvolacie konanie poukazujúc na to, že v odvolacom konaní neboli splnené podmienky konania, keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu neexistuje žiaden subjekt vystupujúci v tomto exekučnom konaní na strane povinného, a teda odvolacie konanie zastavil, keďže nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou podmienkou konania.

2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadol oprávnený (ďalej ako „dovolateľ“) dovolaním, ktoré ale vzal späť podaním doručeným na súd prvej inštancie 5. novembra 2018.

3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľa, dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.