Najvyšší súd  

2 ECdo 271/2013

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného S., so sídlom v K., proti povinnej J. F., bývajúcej v B., o vymoženie 129,52 € s príslušenstvom, vedenej na

Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 37 Er 5801/2012, o dovolaní povinnej proti

uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z 26. septembra 2012 č.k. 37 Er 5801/2012-30, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava V uznesením z 26. septembra 2012 č.k. 37 Er 5801/2012-30

námietky povinnej proti exekúcii vedenej pod sp. zn. 37 Er 5801/2012, č. Ex 222/2011

zamietol.

Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podala povinná dovolanie. Navrhla, aby

dovolací súd platobný rozkaz nezákonného súdu ako exekučný titul ako aj poverenie  

na vykonanie exekúcie nezákonného súdu zrušil a exekúciu ako neprípustnú zamietol.

Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môže

konať v zmysle § 103 O.s.p. a dospel k záveru, že v predmetnej veci ide o taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba dovolacie konanie zastaviť.

Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to

zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle § 10a ods. 1 a 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov

ako odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti

rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný

senát tohto súdu.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné

rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej

činnosti odvolacieho súdu, ktorým môže byť krajský súd alebo Najvyšší súd Slovenskej

republiky. V predmetnej veci však o takéto rozhodnutie nejde, keď dovolanie nesmeruje proti

takémuto rozhodnutiu, ale proti uzneseniu okresného súdu.

So zreteľom na uvedené treba vyvodiť, že na prejednanie predmetného dovolania

Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky chýba funkčná príslušnosť. Keďže chýbajúca

funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, dovolacie

konanie bolo treba zastaviť podľa § 104 ods. 1 v spojení s ustanovením § 243c O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.,  

§ 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keď konanie o dovolaní bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. augusta 2014

JUDr. Viera Petríková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová