UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti povinnej P. J., bývajúcej F., o vymoženie 2 074,16 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 7Er/1523/2015, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského s údu v Košiciach z 28. septembra 2017 sp. zn. 17CoE/202/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a. Povinná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo 16. novembra 2016 č. k. 17Er/1523/2015-19 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp. zn. EX 1205/2015 zamietol. 2. Krajský súd v Košiciach (ďalej ako „odvolací súd“) na odvolanie oprávnenej uznesením z 28. septembra 2017 sp. zn. 17CoE/202/2017 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, ktoré odôvodnila dovolacím dôvodom uvedeným v § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), t. j. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, ž e došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Uvedený procesný nedostatok videla v tom, že postupom odvolacieho súdu bolo porušené jej právo na rozhodnutie o ňou podanom návrhu n a predloženie prejudiciálnej otázky ako návrhu súvisiaceho so spravodlivým a objektívnym posúdením veci a s rešpektovaním práva na zákonného sudcu. Žiadala uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 4. Povinná a súdny exekútor sa k dovolaniu písomne nevyjadrili. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, zastúpená advokátom (§ 429 ods. 2 CSP), v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné: 6. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok. 7. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. 8. V danom prípade odvolací súd rozhodol 28. septembra 2017. Dovolanie, ktoré bolo podané 19. februára 2018, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“. 9. Najvyšší súd dovolanie oprávnenej, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, ako procesne neprípustné odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP. 10. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.