2 ECdo 167/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej R., so sídlom v K., proti povinnému P. D., bývajúcemu v M., o vymoženie 18,28 € s príslušenstvom, vedenej  

na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 Er 616/2011, o dovolaní oprávnenej proti

uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. februára 2013 sp. zn. 20 CoE 54/2012, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Humenné uznesením z 30. novembra 2011 č. k. 15 Er 616/2011-11 návrh

súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Krajský súd v Prešove uznesením z 28. februára 2013 sp. zn. 20 CoE 54/2012

uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, ktoré podaním

doručeným Okresnému súdu Humenné 3. decembra 2013 vzala späť, a to v celom rozsahu.  

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom

na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala svoje dovolanie späť, a to v celom rozsahu postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní

zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p.  

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. februára 2015

  JUDr. Viera Petríková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová