2 ECdo 167/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej R., so sídlom v K., proti povinnému P. D., bývajúcemu v M., o vymoženie 18,28 € s príslušenstvom, vedenej
na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 Er 616/2011, o dovolaní oprávnenej proti
uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. februára 2013 sp. zn. 20 CoE 54/2012, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Humenné uznesením z 30. novembra 2011 č. k. 15 Er 616/2011-11 návrh
súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Krajský súd v Prešove uznesením z 28. februára 2013 sp. zn. 20 CoE 54/2012
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, ktoré podaním
doručeným Okresnému súdu Humenné 3. decembra 2013 vzala späť, a to v celom rozsahu.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom
na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala svoje dovolanie späť, a to v celom rozsahu postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní
zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. februára 2015
JUDr. Viera Petríková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová