UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Ľubora Šeba, JUDr. Jána Šikutu, PhD., JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v právnej veci oprávneného M.. A. N., bytom v N., Ú. XX, proti povinnej OPTILINE a.s., so sídlom v Prahe 6, Bubeneč, Mlýnská 22/4, Česká republika, IČO: 262 70 412, zastúpenej advokátskou kanceláriou Staník LEGAL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šancová 11A, o návrhu povinnej na stiahnutie osvedčenia o európskom exekučnom titule, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1 Cudz 54/2017, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Najvyššieho súdu v Bratislave z 31. marca 2021 sp. zn. 3 Co 2/2019, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Oprávnený nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) uznesením z 31. marca 2021 sp. zn. 3 Co 2/2019 vo výroku I. potvrdil uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 20. septembra 2018 sp. zn. 1 Cudz 54/2017, ktorým konanie zastavil a oprávnenému náhradu trov konania nepriznal. Vo výroku II. vyslovil, že oprávnenému priznáva náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
2. Proti tomuto rozhodnutiu najvyššieho súdu podala povinná dovolanie.
3. Oprávnený sa k dovolaniu povinnej písomne nevyjadril.
4. Povinná elektronickým podaním z 22. decembra 2022, doplneným písomným podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ako súdu dovolaciemu) 05. januára 2023, vzala ňou podané dovolanie späť.
5. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon povinnej, ktorým vzala podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.
7. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.