UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Jozefa Kolcuna, JUDr. Ľubora Šeba, JUDr. Oľgy Trnkovej a JUDr. Jána Šikutu, PhD., v spore žalobcu D. O., bývajúceho v W. A. W., Y. M. XXXX/XX, o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní, vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 4C/49/2018, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 19. februára 2020 sp. zn. 6Cdo/189/2019, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Žalobca nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 19. februára 2020 sp. zn. 6Cdo/189/2019, odmietol dovolanie žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 25. júna 2019 sp. zn. 4Co/102/2019.
2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky napadol žalobca dovolaním.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.
5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len,,procesné podmienky“).Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
6. V danom prípade smeruje dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky odmietol dovolanie žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 25. júna 2019 sp. zn. 4Co/102/2019. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.
7. Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok