2 CdoV 2/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D., proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave,
Vazovova č. 2, o zaplatenie 2 626,60 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 17 C 204/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 27. októbra 2014 sp. zn. 4 Cdo 336/2013, 4 Cdo 337/2013, 4 Cdo
338/2013, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 27. októbra 2014 sp. zn.
4 Cdo 336/2013, 4 Cdo 337/2013, 4 Cdo 338/2013 zastavil konanie o dovolaniach žalobcu
proti 1. rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 4. októbra 2012 sp. zn.
16 Co 142/2012, 2. uzneseniam Okresného súdu Banská Bystrica z 12. decembra 2012 č.k.
17 C 204/2010-328 a z 27. februára 2013 č.k. 17 C 204/2010-341; žalovanému nepriznal
náhradu trov dovolacieho konania. Zastavenie dovolacích konaní odôvodnil nedostatkom
podmienky dovolacieho konania, keď dovolateľ – žalobca nebol v dovolacom konaní
zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p., § 104 ods. 2 O.s.p.).
Proti uvedenému uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal žalobca
dovolanie, v ktorom namietal, že došlo k porušeniu právnych predpisov, zásahu do jeho
základných práv a slobôd.
Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať (§ 103 O.s.p.). Dospel k záveru, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní žalobcu zastaviť.
K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú
práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou
je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať
a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie
určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie
o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2
O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov
odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.),
na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.)
a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.).
V danom prípade smeruje dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd
Slovenskej republiky z dôvodu nedostatku podmienky konania (§ 104 ods. 2 O.s.p.) zastavil
konanie o dovolaniach žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici
zo 4. októbra 2012 sp. zn. 16 Co 142/2012 a uzneseniam Okresného súdu Banská Bystrica
z 12. decembra 2012 č.k. 17 C 204/2010-328 a z 27. februára 2013 č.k. 17 C 204/2010-341.
Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.
Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok
podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 14. mája 2015
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková