Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Cdo V 2/2012
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. K., bývajúceho v K., proti žalovanej V., a.s., so sídlom v K., o zaplatenie 20 749,22 € s príslušenstvom, vedenej
na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 15 C 188/2003, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. marca 2012 sp. zn. 4 Cdo 29/2012, takto
r o z h o d o l :
Konanie o odvolaní z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 24. marca 2011 sp. zn. 2 Co 177/2010 potvrdil
rozsudok Okresného súdu Košice I z 27. januára 2010 č.k. 15 C 188/2003-881 vo výroku,
ktorým súd prvého stupňa žalobu, ktorou sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
20 749,22 € titulom odstránenia vád na technológii veternej elektrárne, ušlého zisku z výroby
elektrickej energie, zničenia podnikateľského zámeru – morálnej ujmy, zamietol. Odmietol
odvolanie žalobcu proti výroku o trovách konania a výroku o nepripustení zmeny žaloby.
Proti potvrdzujúcemu výroku rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2012 sp. zn. 4 Cdo 29/2012
dovolanie žalobcu odmietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
dovolacieho konania.
Proti uzneseniu dovolacieho súdu podal žalobca odvolanie, v ktorom vyjadril
nespokojnosť s týmto rozhodnutím.
2 Cdo V 2/2012
Ustanovenie § 103 O.s.p. ukladá súdu povinnosť kedykoľvek za konania prihliadať
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Ak v konaní vyjde najavo taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p.). Ak ale ide o nedostatok podmienky konania, ktorý
možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky
konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
I keď Občiansky súdny poriadok výslovne podmienky konania nevypočítava, z jeho
ustanovení možno vyvodiť, že ide o súhrn vlastností tak na strane súdu, ako aj na strane
účastníkov konania, ktoré musia byť splnené, aby sa dosiahol účel občianskeho súdneho
konania vyplývajúci zo základných procesných ustanovení. Na strane súdu ide o práva
a povinnosti, aby ako orgán štátu mohol v tej-ktorej veci konať a vydať rozhodnutie. Takou
vlastnosťou súdu je i jeho funkčná príslušnosť, v zmysle ktorej zákonodarca určuje, ktorý súd
je príslušný konať a rozhodnúť o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť
na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon
nevylučuje (§ 201 prvá veta O.s.p.).
Odvolanie je riadny opravný prostriedok, ktorý možno podať proti rozhodnutiu súdu
prvého stupňa, pokiaľ to zákon pripúšťa. Občianske súdne konanie je dvojinštančné; riadny
opravný prostriedok môže byť uplatnený len u jediného súdu vyššieho stupňa.
Funkčná príslušnosť súdov v druhom stupni súdneho konania je upravená tak, že
o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov rozhodujú krajské súdy (§ 10 ods. 1
O.s.p.) a o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa
rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej
republiky potom rozhoduje už len o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako
odvolacích súdov (§ 10a ods. 1 O.s.p.), o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 2 O.s.p.), o mimoriadnych
dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.) a o mimoriadnych dovolaniach
proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu, kde
rozhoduje iný senát tohto súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.).
2 Cdo V 2/2012
V predmetnej veci odvolanie smeruje proti rozhodnutiu (uzneseniu) Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho (§ 10a ods. 1 O.s.p.). Platná právna úprava
nedáva možnosť preskúmania rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu
dovolacieho Najvyšším súdom Slovenskej republiky ani ako súdom odvolacím, ale ani ako
súdom dovolacím, rozhodujúcim na základe dovolania účastníka konania; chýba mu na to
funkčná príslušnosť, ktorej nedostatok vždy zakladá nedostatok podmienky konania, pre ktorý
treba konanie zastaviť.
Nakoľko z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky nie
je funkčne príslušný rozhodnúť o odvolaní smerujúcom proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie
o odvolaní žalobcu zastavil (§ 211 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 104 ods. 1 O.s.p.).
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 5 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 10. júla 2012
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková