UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Y. Y., narodeného XX. U. XXXX, J. U., V. XX/XX, proti žalovanému Obecnému úradu Dolná Strehová, Dolná Strehová, Hlavná 52, IČO: 00 319 295, o,,návrhu na začatie konania" a,,žiadosti o potvrdenie právoplatnosti", vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. VK-2C/21/2021, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. augusta 2023 sp. zn. 7Cdo/24/2023, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z 15. augusta 2023 sp. zn. 7Cdo/24/2023 (ďalej aj „napadnuté dovolacie rozhodnutie“) odmietol dovolanie žalobcu a zároveň vyslovil, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
2. Proti napadnutému dovolaciemu rozhodnutiu podal žalobca dovolanie.
3. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. V zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia odvolacieho súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.
5. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. V danom prípade smeruje dovolanie proti rozhodnutiu, ktorým najvyšší súd odmietol dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 17. augusta 2022 sp. zn. 15Co/60/2022. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu najvyššieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu, ale ani iného súdu.
7. S poukazom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.