2 CdoV 1/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne H., a.s., so sídlom v P., proti žalovanému M. S., bývajúcemu v Š., o zaplatenie 1 683,01 € s príslušenstvom,
vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15 Ro 216/2011, o dovolaní žalovaného proti
uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. novembra 2013 sp. zn.
2 Cdo 44/2013, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 28. novembra 2013 sp. zn.
2 Cdo 44/2013 zastavil konanie o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu
v Trenčíne zo 7. mája 2012 sp. zn. 6 Co 92/2012, ktorým bolo potvrdené uznesenie
Okresného súdu Prievidza z 2. februára 2012 č. k. 15 Ro 216/2011-19 o odmietnutí odporu
žalovaného proti platobnému rozkazu zo 7. septembra 2011 č. k. 15 Ro 216/2011-12.
Zastavenie dovolacieho konania odôvodnil nedostatkom podmienky dovolacieho konania,
keď dovolateľ – žalovaný nebol v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1
O.s.p., § 104 ods. 2 O.s.p.).
Proti uvedenému uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal žalovaný
dovolanie. Uviedol, že do rozhodnutia dovolacieho súdu odstránil procesný nedostatok 2
podmienky dovolacieho konania a predložil plnú moc udelenú advokátovi na jeho
zastupovanie v dovolacom konaní.
Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať (§ 103 O.s.p.). Dospel k záveru, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní žalovaného zastaviť.
K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú
práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou
je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať
a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie
určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie
o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2
O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov
odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.),
na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.)
a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.).
V danom prípade smeruje dovolanie žalovaného proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší
súd Slovenskej republiky z dôvodu nedostatku podmienky konania (§ 104 ods. 2 O.s.p.)
zastavil konanie o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne
zo 7. mája 2012 sp. zn. 6 Co 92/2012. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.
Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok
podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
3
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. marca 2015
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková