2CdoR/16/2025

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých D. W., narodeného XX. T. XXXX a F. C. W., narodenú XX. J. XXXX, oboch trvale bytom U., Q. č. XXXX/XX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, deti rodičov - matky R. W., narodenej XX. R. XXXX, trvale bytom U., Q. č.XXXX/XX, právne zastúpenej spoločnosťou JUDr. IVANA VACULČIAKOVÁ s. r. o., Jarková č. 1, Prešov a otca Ing. D. W., narodeného XX. J. XXXX, trvale bytom U., Q. č. XXXX/XX, právne zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, za účasti Komisára pre deti, Úrad komisára pre deti, Odborárske námestie č. 3, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Prešov, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 05. júna 2025 sp. zn. 4CoP/47/2025, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 05. júna 2025 č. k. 4CoP/47/2025 - 297 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov (ďalej ako „súd prvej inštancie“) z 10. apríla 2025 č. k. 29P/268/2023-252, zamietajúce v poradí druhý návrh otca maloletých na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal do právoplatného skončenia konania v predmetnej veci zverenie maloletého syna do svojej osobnej starostlivosti, určenie vyživovacej povinnosti matke vo výške 70 eur a úpravu stretávania sa maloletého s matkou.

2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal otec dovolanie z dôvodov podľa § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).

3. Podaním zo 14. januára 2026 zobral otec maloletých dovolanie v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) vzhľadom na dispozitívny úkon otca maloletých, ktorým vzal podané dovolanie späť, v súlade s vyššie citovaným ustanovením CSP dovolacie konanie zastavil.

6. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.