2Cdo/98/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ K. R., narodeného D., trvale bytom U. a 2/ K. T., narodenej D., trvale bytom F., proti žalovanému Obci Budimír, Hlavná 19/11, Budimír, IČO: 00 324 001, o zrušenie vecného bremena, vedenom na Okresnom súde Košice - okolie sp. zn. 7C/24/2012, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 6. februára 2017 sp. zn. 5Co/21/2017, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) uznesením zo 6. marca 2015 č. k. 7C/24/2012-150 uložil žalobcovi poriadkovú pokutu vo výške 300 eur s povinnosťou zaplatiť ju do 3 dní od jeho právoplatnosti na účet Okresného súdu Košice - okolie.

2. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj ako „odvolací súd“) po odvolaní žalobcu uznesením zo 6. februára 2017 sp. zn. 5Co/21/2017 (ďalej aj ako „uznesenie odvolacieho súdu“) uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

3. Žalobcovia prostredníctvom splnomocneného zástupcu K. R., narodeného D.. (ďalej ako „splnomocnený zástupca“), ktorý bol pôvodným žalobcom, podali do podateľne súdu prvej inštancie dňa 18. apríla 2017 podanie, označené ako „Zločinecké UZNESENIE KS v KE zo dňa 06.02.2017, ktoré vydal senát pod vedením JUDr. Jana Slobodníka. Aj keď mi obmedzujete moje práva, ktoré mi garantuje EÚ - podávam sťažnosť“. Uvedené podanie spísal a podpísal splnomocnený zástupca žalobcov (č. l. 210 a nasl. súdneho spisu).

4. Vzhľadom na obsah vyššie uvedeného podania súd prvej inštancie výzvou z 26. apríla 2018 (č. l. 246 súdneho spisu) vyzval žalobcu na oznámenie, či písomným podaním z 18. apríla 2017 mienil podaťdovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu. Zároveň súd prvej inštancie vyzval splnomocneného zástupcu žalobcov, ab y podanie v prípade, a k s a malo jednať o dovolanie, písomne doplnil v časti skutkového odôvodnenia, v akom rozsahu s a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody), v časti petitu, t. j. návrhu ako má súd vo veci rozhodnúť, teda čoho sa dovolateľ domáha, a aby predložil plnú moc na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní.

5. Splnomocnený zástupca žalobcov reagoval na uvedenú výzvu súdu podaním označeným ako „UZNESENIE - sťažnosť - odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie, spis. značka v záhlaví tohto prípisu zo dňa 26.04.2018 z dôvodu primitívnosti, zločinnosti a agresie voči pravde a spravodlivosti“ (č. l. 249 súdneho spisu), ktoré osobne podal do podateľne súdu prvej inštancie dňa 7. júna 2018. Z obsahu uvedeného podania vyplynulo, že v prípade podania predloženého súdu prvej inštancie dňa 18. apríla 2017 sa malo jednať o opravný prostriedok.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd príslušný rozhodnúť o dovolaní (§ 35 CSP) predovšetkým skúmal, či sú splnené procesné podmienky konania o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku, vyplývajúce z ustanovenia § 429 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 419 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

8. Podľa § 429 ods. 1, ods. 2 písm. a) CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

9. Podľa § 447 písm. e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429.

10. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla 2016, stanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania a vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom, a aby podané dovolanie bolo spísané advokátom.

11. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

12. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada n a existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom (R 39/2019, IV. ÚS. 489/2018).

13. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní, ani pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP. V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

1 4. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/190/2019 z 18.12.2019, schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 16.09.2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísaniedovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).

1 5. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o prípustnosti dovolania, lehote n a podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (č. l. 195 súdneho spisu).

1 6. Splnomocnený zástupca žalobcov podal proti uzneseniu odvolacieho súdu dňa 18. apríla 2017 dovolanie, ktoré nespísal advokát. Do uplynutia lehoty na podanie dovolania (t. j. do 15. júna 2021) žalobcovia nepredložili ani dovolanie spísané advokátom, ani plnomocenstvo udelené zvolenému advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Pokiaľ dovolateľ podá dovolanie sám, je nutné, aby pre splnenie požiadavky spísania dovolania advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP podanie dovolateľa nahradil alebo doplnil advokát vlastným podaním, a to v lehote na podanie dovolania, v inom prípade tento nedostatok už nie je možné odstrániť. 1 7. Z vyš š ie uvedeného dôvodu dovolac í s ú d uzatvára, ž e nebola s plnená osobitná podmienka prípustnosti dovolania stanovená v § 429 ods. 1 CSP, týkajúca sa povinnosti spísania dovolania advokátom. Žalobcovia žiadnym spôsobom nepreukázali splnenie podmienky povinného spísania dovolania advokátom a ich zastúpenia advokátom v priebehu celého konania o dovolaní, ani že by sa na nich vzťahovalo ustanovenie § 429 ods. 2 písm. a) CSP, preto dovolací súd ich dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP. Vzhľadom na uvedené dovolací súd nemal možnosť posudzovať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. 18. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

19. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.