2 Cdo 97/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej O., so sídlom v B., proti povinnému Ž., so sídlom v N., o vymoženie 1 716,66 € s príslušenstvom, vedenej na

Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 5 Er 2668/2008, o dovolaní povinného

proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 29. apríla 2010 č.k.  

5 Er 2668/2008-17, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Oprávnenej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením z 29. apríla 2010 č.k.  

5 Er 2668/2008-17 námietky povinného proti exekúcii zamietol. Súd vychádzal zo zistenia, že

tvrdenia povinného uvedené v námietkach nie sú pravdivé a preto sú jeho námietky

nedôvodné.

Proti tomuto uzneseniu exekučného súdu pre porušenie zákonnosti podal povinný

dovolanie. Uviedol, že nemá žiadny príjem.

Oprávnená vo svojom vyjadrení k dovolaniu uviedla, že rozhodnutie o dovolaní

povinného ponecháva na zvážení súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môže

konať v zmysle § 103 O.s.p. a dospel k záveru, že v predmetnej veci ide o taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba dovolacie konanie zastaviť.

Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to

zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné

rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej

činnosti odvolacieho súdu, ktorým môže byť krajský súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.) alebo Najvyšší

súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O.s.p.). V predmetnej veci však o takéto rozhodnutie

nejde, keď dovolanie nesmeruje proti takémuto rozhodnutiu, ale proti uzneseniu okresného

súdu, ktorým nevyhovel námietkam povinného proti exekúcii.

So zreteľom na uvedené treba vyvodiť, že na prejednanie predmetného dovolania

Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky chýba funkčná príslušnosť. Keďže chýbajúca

funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, dovolacie

konanie bolo treba zastaviť podľa § 104 ods. 1 v spojení s ustanovením § 243c O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta

O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 O.s.p., keďže povinný zavinil zastavenie

konania. Oprávnenej však ich náhradu nepriznal, pretože jej žiadne trovy v dovolacom konaní

nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 19. júla 2011

JUDr. Martin Vladik, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Jarmila Uhlířová