2 Cdo 68/2011
Najvyšší súd
Slovenskej republiky 2 Cdo 69/2011
2 Cdo 70/2011 U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. F., bývajúceho v N., zastúpeného Mgr. M. K., advokátom v N., proti žalovanému M. K., bývajúcemu v N.,
zastúpenému Mgr. O. F., advokátom v S., o zaplatenie 25 891,26 € s príslušenstvom,
vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 15 C 59/2004, o dovolaní žalovaného proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 11. novembra 2008 sp. zn. 6 Co 84, 85/2008, proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 20. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005, proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre z 29. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie vo vzťahu k uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 11. novembra 2008 sp. zn. 6 Co 84, 85/2008 z a s t a v u j e .
O d m i e t a dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre
z 20. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005.
O d m i e t a dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre
z 29. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Nitre uznesením z 11. novembra 2008 sp. zn. 6 Co 84, 85/2008 opravil
záhlavie a výrok uznesenia Krajského súdu v Nitre z 30. apríla 2008 sp. zn. 6 Co 84, 85/2008
tak, že namiesto nesprávne uvedeného dátumu uznesenia Okresného súdu Nitra z 8. novembra
2007 pod č.k. 15 C 59/2004-381 má byť správne uvedený dátum uznesenia Okresného súdu
Nitra zo 7. decembra 2007 pod č.k. 15 C 59/2004-381. Odvolací súd návrh žalovaného
zo 7. augusta 2008 a z 8. augusta 2008, oba došlé súdu 13. augusta 2008, na opravu 2 Cdo 69/2011
2 Cdo 70/2011
odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Nitre z 30. apríla 2008 sp. zn. 6 Co 84, 85/2008
zamietol.
Krajský súd v Nitre uznesením z 20. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005 zamietol
návrh žalovaného z 27. júla 2008 doručený Krajskému súdu v Nitre 8. augusta 2008 o vydanie
opravného uznesenia na opravu rozsudku tohto súdu z 28. apríla 2005 sp. zn. 8 Co 10/2005.
Krajský súd v Nitre uznesením z 29. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005 opravil
výrokovú časť rozsudku Krajského súdu v Nitre z 28. apríla 2005 sp. zn. 8 Co 10/2005 tak, že
výrok rozsudku sa uvádza správne slovom „rozhodol:“ Návrh žalovaného na odklad
vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 28. apríla 2005 sp. zn. 8 Co 10/2005
zamietol.
Proti vyššie uvedeným uzneseniam odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie
a žiadal ich zrušiť. Podaním doručeným Okresnému súdu Nitra 6. apríla 2011 zobral žalovaný
svoje dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 11. novembra 2008 sp. zn. 6 Co 84, 85/2008 v celom rozsahu späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
S poukazom na § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. konanie o dovolaní žalovaného
vo vzťahu k uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 11. novembra 2008 sp. zn. 6 Co 84, 85/2008
zastavil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že
dovolanie/a podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), zastúpený advokátom (§ 241
ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal najskôr,
či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu/rozhodnutiam, ktoré možno napadnúť
dovolaním (§ 236 a nasl. O.s.p.).
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to
zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).
2 Cdo 69/2011
2 Cdo 70/2011
Pokiaľ dovolanie smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu, je tento opravný
prostriedok prípustný, ak smeruje proti zmeňujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu (§ 239
ods. 1 písm. a/ O.s.p.) alebo ak odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu
dvoru Európskych spoločenstiev [§ 109 ods. 1 písm. c/] na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1
písm. b/ O.s.p.). V zmysle § 239 ods. 2 O.s.p. je dovolanie prípustné tiež proti uzneseniu
odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak a) odvolací súd
vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide
o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b) ide o uznesenie o návrhu
na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, c) ide
o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné
(nevykonateľné) na území Slovenskej republiky.
Pretože v prejednávanej veci dovolaním napadnuté rozhodnutia odvolacieho súdu
(uznesenie Krajského súdu v Nitre z 20. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005, uznesenie
Krajského súdu v Nitre z 29. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005) nevykazujú znaky
uznesení v zmysle ustanovenia § 239 ods. 1, 2 O.s.p., prípustnosť dovolania z § 239 O.s.p.
nemožno vyvodiť.
S prihliadnutím na zákonnú povinnosť (§ 242 ods. 1 O.s.p.) skúmať vždy, či
dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo vydané v konaní postihnutom
niektorou zo závažných procesných vád vedúcich k vydaniu tzv. zmätočného rozhodnutia,
neobmedzil sa dovolací súd len na skúmanie prípustnosti dovolania podľa § 239 O.s.p., ale sa
zaoberal aj otázkou, či konanie nie je postihnuté vadou vymenovanou v § 237 písm. a/ až g/
O.s.p. V zmysle § 237 O.s.p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho
súdu, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c) účastník konania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala
možnosť konať pred súdom, g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený,
ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Dovolací súd vady v zmysle § 237 O.s.p.
nezistil, preto prípustnosť dovolania nemožno vyvodiť ani z § 237 O.s.p.
2 Cdo 69/2011
2 Cdo 70/2011
Pretože prípustnosť dovolaní žalovaného nemožno vyvodiť z ustanovenia § 239 O.s.p.,
ani z § 237 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky odmietol jeho dovolania proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre z 20. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005 a proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre z 29. septembra 2010 sp. zn. 8 Co 10/2005 v súlade s ustanovením
§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p., ako dovolania smerujúce proti
rozhodnutiam, proti ktorým je tento opravný prostriedok neprípustný.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. mája 2011
JUDr. Jozef Kolcun, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová