UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne O. W., bývajúcej v K., proti žalovanému X. M., bývajúcemu v E., o ochranu osobnosti a zaplatenie 1 887,74 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 4 C 16/2002, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 11. novembra 2003 sp. zn. 6 Co 155/2003, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom z 11. novembra 2003 sp. zn. 6 Co 155/2003 potvrdil rozsudok Okresného súdu Komárno (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) z 24. marca 2003 č. k. 4 C 16/02-43 v zamietajúcej časti a v časti náhrady trov konania. Žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadol právny predchodca žalobkyne nebohý E. Q., zomrelý T. dovolaním podaným osobne na súde prvej inštancie dňa 2. februára 2015, ktoré ale vzala žalobkyňa (dcéra pôvodného žalobcu) späť podaním doručeným okresnému súdu dňa 12. marca 2018.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné: 4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tomto spore späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil.
5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.