2 Cdo 6/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L. K., bývajúcej v T., proti žalovanému Ľ. K., bývajúcemu v T., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva,
vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8 C 184/2009, o dovolaní žalobkyne proti
uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31. augusta 2010 sp. zn. 9 Co 30/2010, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Trnava uznesením z 21. decembra 2009 č.k. 8 C 184/2009-23 podanie L.
K. z 3. mája 2009 doručené súdu 5. júna 2009 odmietol z dôvodu, že súdu sa nepodarilo
odstrániť nedostatky podania – návrhu na začatie konania. Išlo o také nedostatky, pre ktoré
nebolo možné v konaní pokračovať.
Krajský súd v Trnave uznesením z 31. augusta 2010 sp. zn. 9 Co 30/2010 potvrdil
uznesenie súdu prvého stupňa (§ 219 ods. 1 O.s.p.).
Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Žiadala rozhodnutie
krajského súdu a okresného súdu zrušiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky splnené nie sú.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky
konania odstrániť, konanie zastaví.
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov
dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie
ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti
a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či
v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní
k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého
rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací
súd je s výnimkou vád podľa § 237 O.s.p. viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité,
aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov
upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej
povahy a nepripúšťa žiadne výnimky.
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa/dovolateľky v dovolacom
konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ/dovolateľka zvolí kvalifikovaného zástupcu
a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd
dovolacie konanie zastaví. Dovolateľka právnické vzdelanie nemá. Žalobkyňa bola
uznesením Okresného súdu Trnava z 26. novembra 2010 č.k. 8 C 184/2009-41 vyzvaná, aby
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie označené ako dovolanie
o náležitosti v zmysle § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. – označenie všetkých účastníkov konania,
označenie rozhodnutia, proti ktorému dovolanie smeruje, označenie dôkazov a aby uviedla,
čoho sa domáha. Ďalej bola vyzvaná na založenie plnomocenstva na zastupovanie v dovolacom konaní s poučením v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. a § 30 O.s.p. Uznesenie bolo
žalobkyni doručené 15. decembra 2010. I napriek uvedenému dovolateľka ostala nečinná
a nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránila.
Toto neučinila ani do rozhodnutia dovolacieho súdu.
Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho
konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.
v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. mája 2011
JUDr. Jozef Kolcun, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová