2 Cdo 6/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L. K., bývajúcej v T., proti žalovanému Ľ. K., bývajúcemu v T., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva,

vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8 C 184/2009, o dovolaní žalobkyne proti

uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31. augusta 2010 sp. zn. 9 Co 30/2010, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Trnava uznesením z 21. decembra 2009 č.k. 8 C 184/2009-23 podanie L.

K.   z 3. mája 2009 doručené súdu 5. júna 2009 odmietol z dôvodu, že súdu sa nepodarilo

odstrániť nedostatky podania – návrhu na začatie konania. Išlo o také nedostatky, pre ktoré

nebolo možné v konaní pokračovať.

Krajský súd v Trnave uznesením z 31. augusta 2010 sp. zn. 9 Co 30/2010 potvrdil

uznesenie súdu prvého stupňa (§ 219 ods. 1 O.s.p.).

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Žiadala rozhodnutie

krajského súdu a okresného súdu zrušiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky splnené nie sú.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov

dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ

nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie

ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti  

a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či  

v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní

k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého

rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací

súd je s výnimkou vád podľa § 237 O.s.p. viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité,

aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov

upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej

povahy a nepripúšťa žiadne výnimky.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa/dovolateľky v dovolacom

konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ/dovolateľka zvolí kvalifikovaného zástupcu  

a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd

dovolacie konanie zastaví. Dovolateľka právnické vzdelanie nemá. Žalobkyňa bola

uznesením Okresného súdu Trnava z 26. novembra 2010 č.k. 8 C 184/2009-41 vyzvaná, aby

v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie označené ako dovolanie

o náležitosti v zmysle § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. – označenie všetkých účastníkov konania,

označenie rozhodnutia, proti ktorému dovolanie smeruje, označenie dôkazov a aby uviedla,

čoho sa domáha. Ďalej bola vyzvaná na založenie plnomocenstva na zastupovanie v dovolacom konaní s poučením v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. a § 30 O.s.p. Uznesenie bolo

žalobkyni doručené 15. decembra 2010. I napriek uvedenému dovolateľka ostala nečinná  

a nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránila.

Toto neučinila ani do rozhodnutia dovolacieho súdu.

Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho

konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.  

v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.  

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. mája 2011

  JUDr. Jozef Kolcun, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová