Najvyšší súd   Slovenskej republiky

2 Cdo 484/2014

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne B., naposledy bývajúcej v M., proti žalovanej O., so sídlom v M., zastúpenej JUDr. P., advokátom v B., o 6 638,78 €,

vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 8 C 20/2009, o dovolaní žalobkyne proti

rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 7. decembra 2010 sp. zn. 10 Co 140/2010, takto  

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave na odvolanie žalobkyne rozsudkom zo 7. decembra 2010 sp. zn.

10 Co 140/2010 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým zamietol žalobu žalobkyne.

Pôvodne sa žalobkyňa i so svojím manželom, ktorý v priebehu konania zomrel, domáhala

zaplatenia sumy 6 638,78 € ako náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonnými

rozhodnutiami žalovanej o odňatí poskytovania opatrovateľskej služby, s tým, že tieto

rozhodnutia boli na základe protestu prokurátora samotnou žalovanou zrušené. Odvolací súd

zároveň zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v časti trov konania a vec mu vrátil na ďalšie

konanie.

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa (č.l. 128 spisu),

ktorá však v priebehu konania o dovolaní, t.j. 7. júna 2012 zomrela. Dedičské konanie  

po nebohej bolo pre nemajetnosť zastavené uznesením Okresného súdu v Galante  

z 24. októbra 2012, č.k. 26 D 113/2012-16. Z dedičského spisu vyplýva, že nebohá bola

bezdetná vdova, okruh dedičov nebol zistený, bola bezmajetná.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať

iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému

orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom

zachované.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť

mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr,

ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť

alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd konanie zastaví, keď v právnom predpise  

je určitá skutková podstata podmienená existenciou určitého účastníka, takže pre nedostatok

jeho existencie by konanie stratilo význam.

V predmetnej veci zomrela žalobkyňa s tým, že dedičské konanie bolo zastavené pre

nemajetnosť. To znamená, že po žalobkyni nedošlo k dedeniu, t.j. k všeobecnému prechodu

jej práv a povinností na iný subjekt, pretože nie je splnený jeden z predpokladov dedenia  

a to existencia dedičstva.

Pre úplnosť dovolací súd dodáva, že smrťou oprávnenej osoby zaniká aj právo  

na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, pretože táto mala byť poskytnutá za účelom

zmiernenia, vyváženia ňou utrpenej nemajetkovej ujmy. Tento účel však už plniť nemôže.

S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie

podľa § 104 ods. 1 O.s.p., § 107 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.  

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b  

ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. augusta 2015

  JUDr. Viera P e t r í k o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová