2 Cdo 469/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. R., 2/ M. R., oboch bývajúcich v B., obaja zastúpení Mgr. P. B., advokátom so sídlom v B., proti
žalovanému I. P., so sídlom v B., zastúpeného Advokátskou kanceláriou L., so sídlom v B.,
o zaplatenie 838,79 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.
12 C 210/2008, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave
z 13. februára 2014 sp. zn. 9 Co 475/2012, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie o d m i e t a .
Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 15. júna 2012 č. k. 12 C 210/2008-347 návrh
žalobcov 1/ a 2/ zamietol. Žalobcom 1/ a 2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalovanému trovy konania 315,32 € k rukám L. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Na odvolanie žalobcov 1/ a 2/ Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 13. februára 2014
sp. zn. 9 Co 475/2012 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Žalobcom 1/ a 2/
uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania, a to trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,08 € na účet advokátskej kancelárie L. v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia 1/ a 2/ dovolanie
7. mája 2014, ktoré zvolený právny zástupca doplnil 18. augusta 2014. Dovolanie odôvodnili
v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. Navrhli, aby dovolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu ako aj rozhodnutie súdu prvého stupňa a nariadil súdu prvého
stupňa pokračovať v konaní.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení,
že dovolanie podali účastníci konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), zastúpení advokátom (§ 241
ods. 1 O.s.p.) skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Po preskúmaní
veci dovolací súd dospel k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene, preto ho treba
odmietnuť.
Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca
od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.
Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného
uznesenia.
Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.
Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom
súde.
Podľa § 49 ods. 1 O.s.p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie,
doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo
vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatku sa doručuje iba zástupcovi.
Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň.
Z obsahu spisu je zrejmé, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu bol
doručený zástupcovi žalobcov 1/ a 2/ 24. marca 2014, právnej zástupkyni žalovaného bol
rozsudok odvolacieho súdu doručený 19. marca 2014. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu
teda nadobudol právoplatnosť 24. marca 2014. Pretože právoplatnosť je skutočnosťou
určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného
ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p. pripadol koniec tejto lehoty na 24. apríl 2014. Žalobcovia 1/
a 2/ podali dovolanie osobne na súde prvého stupňa 7. mája 2014, teda oneskorene. Zo spisu nevyplývajú žiadne také okolnosti, pre ktoré by mala byť otázka včasnosti podaného
dovolania posúdená inak.
Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcov 1/ a 2/
v zmysle § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako
oneskorene podané.
V dovolacom konaní úspešnému žalovanému vzniklo právo na náhradu trov
dovolacieho konania proti žalobcom 1/ a 2/, ktorí úspech nemali (§ 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd nepriznal žalovanému
náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na ich priznanie (§ 151 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. januára 2015
JUDr. Viera Petríková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová