2 Cdo 44/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne H., so sídlom v P., proti žalovanému M. S., bývajúcemu v H., o zaplatenie 1 683,01 € s príslušenstvom, vedenej na
Okresnom súde Prievidza, pod sp. zn. 15 Ro 216/2011, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu
Krajského súdu v Trenčíne zo 7. mája 2012 sp. zn. 6 Co 92/2012, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Prievidza uznesením z 2. februára 2012 č. k. 15 Ro 216/2011-19
odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu zo 7. septembra 2011 č. k.
15 Ro 216/2011-12.
Krajský súd v Trenčíne uznesením zo 7. mája 2012 sp. zn. 6 Co 92/2012 uznesenie
okresného súdu potvrdil.
Následne žalovaný podal na Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie, v ktorom sa
domáhal preskúmania uznesenia Krajského súdu v Trenčíne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky splnené nie sú.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky
konania odstrániť, konanie zastaví.
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov
dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie
dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola
poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia
§ 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov.
Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci
ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením
kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je
možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí
jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Okresný súd Prievidza uznesením zo 16. augusta 2012 č. k. 15 Ro 216/2011-44 vyzval
žalovaného aby v lehote 10 dní doplnil svoje dovolanie z dôvodu (okrem iného), že dovolateľ
nie je zastúpený advokátom, ani nie je doložené, že by mal právnické vzdelanie. Následne
súd prvého stupňa oznámením z 23. októbra 2012 dovolateľa poučil v zmysle § 30 O.s.p.
a odkázal ho na Centrum právnej pomoci. Keďže dovolateľ v súdom stanovenej lehote
(fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jeho
zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložil a nepreukázal súdu, že má právnické
vzdelanie, súd prvého stupňa 24. januára 2013 predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Následne najvyšší súd listom zo 7. októbra 2013 požiadal Centrum právnej pomoci
v Trenčíne o podanie správy, či bola žalovanému poskytnutá bezplatná právna pomoc.
Centrum právnej pomoci v Trenčíne najvyššiemu súdu listom z 15. októbra 2013 oznámilo, že
žalovanému bol rozhodnutím z 9. októbra 2013 nárok na poskytnutie právnej pomoci odňatý
a preto nedošlo k udeleniu plnomocenstva advokátovi na zastupovanie žalovaného
v dovolacom konaní. Žalovaný do rozhodnutia o dovolaní plnú moc na jeho zastupovanie
advokátom v dovolacom konaní nepredložil.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,
Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. novembra 2013
JUDr. Jozef Kolcun, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová