UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Z. K., bývajúceho v L., proti odporkyni 1/ Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13 a 2/ Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, o určenie zákonnosti právneho postupu, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 9 C 155/2008, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 26. februára 2015 sp. zn. 4 Co 49/2015, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Bratislava II uznesením z 2. októbra 2014 č. k. 9 C 155/2008-18 návrh na začatie konania z 24. júna 2008 odmietol v súlade s § 43 ods. 2 O.s.p. Krajský súd v Bratislave uznesením z 26. februára 2015 sp. zn. 4 Co 49/2015 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie navrhovateľ. Okresný súd Bratislava II uznesením z 10. júna 2015 č. k. 9 C 155/2008-28 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil dovolanie v súlade s § 42 ods. 3 v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. Zároveň ho poučil, že nedostatok právneho zastúpenia je potrebné odstrániť predložením plnomocenstva udeleného advokátovi alebo žiadosťou o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Toto uznesenie prevzal navrhovateľ 2. júla 2015, na výzvu súdu však nereagoval. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal, či sú splnené procesné predpoklady pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo podrobené dovolaciemu prieskumu. Pri rozhodovaní mal na zreteli, že podľa ustanovenia § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Toto ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. V danom prípade dovolateľ napriek výzve obsiahnutej v uznesení súdu prvého stupňa, nezaložil do spisuplnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní; nepreukázal ani, že požiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov. V dôsledku vyššie uvedeného zostal nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na to konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.