UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Spoločenstvo vlastníkov bytov Zelená 3739, so sídlom v Martine, Zelená 9-27, zastúpeného JUDr. Danielou Paškovou, advokátkou so sídlom v Martine, J. Mazúra 4453/20, proti žalovanej J. F., bývajúcej v Q., zastúpenej JUDr. Ladislavom Mejstríkom, advokátom so sídlom v Martine, A. Kmeťa 19, o zaplatenie 4 254,35 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15 C 5/2015, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. apríla 2016 sp. zn. 8 Co 92/2016, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline rozsudkom z 28. apríla 2016 sp. zn. 8 Co 92/2016 potvrdil rozsudok Okresného súdu Martin z 12. augusta 2015 č. k. 15 C 5/2015-70 a žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 159,44 € na účet právnej zástupkyne žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie, ktoré však svojím podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 3. augusta 2017 vzala späť.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky, dovolacie konanie zastavil.
5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.