2 Cdo 400/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P. K., bývajúceho v R., proti žalovanej Š. K., bývajúcej v R., zastúpenej JUDr. J. V., advokátom v Č.,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vedenej na Okresnom súde Čadca
pod sp. zn. 10 C 982/2001, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline
z 28. mája 2009 sp. zn. 9 Co 77/2009, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Čadca rozsudkom z 19. novembra 2008 č.k. 10 C 982/2001-275 zrušil
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam a nariadil jeho
vyporiadanie. Zároveň zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanej finančnú náhradu vo výške
130 363 Sk. Ďalej zaviazal žalobcu zaplatiť trovy konania štátu vo výške 1 643,50 Sk na účet
Okresného súdu Čadca do troch dní. Rovnako vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania a že žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznáva.
Krajský súd v Žiline rozsudok súdu prvého stupňa rozsudkom z 28. mája 2009 sp. zn.
9 Co 77/2009 potvrdil. O trovách rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, ktoré písomnými
podaniami zo 4. mája 2011 a 3. decembra 2012 vzal späť, a to v celom rozsahu. Náhradu trov
dovolacieho konania si neuplatnil.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom
na právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým vzal svoje dovolanie späť,
postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. Žalobca z procesného hľadiska
zavinil zastavenie dovolacieho konania, keď na základe vlastného rozhodnutia, využijúc svoje
dispozičné právo, sa rozhodol vziať podané dovolanie v celom rozsahu späť, preto mu vznikla
povinnosť nahradiť žalovanej trovy dovolacieho konania. Žalovaná si ale náhradu trov
dovolacieho konania neuplatnila, žiadne jej ani nevznikli, preto jej dovolací súd náhradu trov
dovolacieho konania nepriznal.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. januára 2013
JUDr. Martin Vladik, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová