2Cdo/38/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu I. Q., bývajúceho v R., zastúpeného JUDr. Annou Janáčovou, advokátkou, so sídlom v Bratislave, Wilsonova 3, proti žalovanej KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, o náhradu škody na zdraví a o mimoriadne zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 14C/107/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 12. augusta 2020 sp. zn. 2Co/140/2018, v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave z 11. novembra 2020 sp. zn. 2Co/140/2018, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom z 12. augusta 2020 sp. zn. 2Co/140/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I z 13. júna 2018 č. k. 14C/107/2011-398 vo výroku I., ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.982,38 eur; výrok I., ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi z priznanej istiny úrok z omeškania vo výške 9 % ročne od 25. marca 2011 zmenil tak, že žalobu v tomto rozsahu zamietol; výrok IX. zmenil tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

2. Následne odvolací s úd opravným uznesením z 11. novembra 2020 sp. zn. 2Co/140/2018 opravil rozsudok z 12. augusta 2020 sp. zn. 2Co/140/2018 vo výroku o trovách konania tak, že v tejto časti má výrok III. rozsudku odvolacieho súdu znieť: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I z 13. júna 2018 č. k. 14C/107/2011-398 vo výroku IX. mení tak, že žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania. V ostatnom zostal rozsudok nezmenený.

3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu, v časti výroku o trovách konania, podal žalobca (ďalej ajako „dovolateľ“) dovolanie, ktoré ale podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava I 16. februára 2021 vzal späť a zároveň žiadal, aby dovolací súd dovolacie konanie zastavil.

4. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolateľom najvyšší súd v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.

6. Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Cdo 14/2018, uverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky ako R 72/2018).

7. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.