Najvyšší súd 2 Cdo 37/2013
2 Cdo 38/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. B., bývajúceho v P., proti žalovaným 1/ S., so sídlom v B., 2/ S., so sídlom v B., o náhradu škody,
vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 26 C 136/2005 (predtým na Okresnom súde
Bratislava II pod sp. zn. 7 C 107/2005), o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského
súdu v Bratislave z 13. septembra 2005 sp. zn. 4 NcC 15/2005 a proti uzneseniu Krajského
súdu v Bratislave z 13. októbra 2005 sp. zn. 4 NcC 15/2005, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní žalobcu proti uzneseniam Krajského súdu v Bratislave zo dňa
13. septembra 2005 sp. zn. 4 NcC 15/2005 a z 13. októbra 2005 sp. zn. 4 NcC 15/2005
z a s t a v u j e .
Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Bratislave uznesením z 13. septembra 2005 sp. zn. 4 NcC 15/2005
uložil pôvodnému žalobcovi D. B. poriadkovú pokutu v sume 10 000 Sk a uznesením
Krajského súdu v Bratislave z 13. októbra 2005 sp. zn. 4 NcC 15/2005 poriadkovú
pokutu v sume 25 000 Sk (§ 53 ods. 1 O.s.p.). V odôvodnení uznesenia (v oboch prípadoch)
krajský súd poukázal na správanie sa žalobcu, resp. jeho hrubo urážlivé podania.
Proti týmto uzneseniam krajského súdu podal pôvodný žalobca D. B. dovolania
(č.l. 56 a nasl., č.l. 61 a nasl. spisu). Žiadal napadnuté uznesenia krajského súdu zrušiť.
2 Cdo 37/2013
2 Cdo 38/2013
V priebehu dovolacieho konania dovolací súd zistil, že D. B. X. zomrel. Najvyššiemu
súdu bolo ďalej z jeho činnosti známe (sp. zn. 2 Cdo 16/2012), že dedičské konanie po neb.
D. B. bolo ukončené vydaním Osvedčenia o dedičstve z 18. augusta 2011 sp. zn.
46 D 277/2011, Dnot 40/2011. Ako dedičia zomrelého prichádzali do úvahy M. B. (syn)
a T. B. (dcéra). T. B. dedičstvo odmietla, M. B. dedičstvo neodmietol a stal sa jediným
dedičom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaniach podaných
pôvodným žalobcom D. B. konať. Zistil, že tieto podmienky konania splnené nie sú.
Pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom
prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však
pre konanie na dovolacom súde neplatia (§ 243c O.s.p.).
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 7 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má
predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú
pritom zachované.
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť
alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.
2 Cdo 37/2013
2 Cdo 38/2013
V danej veci pôvodný žalobca D. B. zomrel po začatí dovolacieho konania, skôr ako
sa dovolacie konanie právoplatne skončilo. Dovolací súd preto skúmal, či má konanie
zastaviť alebo ho prerušiť alebo či v ňom môže pokračovať.
Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva
a povinnosti, o ktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak
smrťou účastníka konania dochádza podľa hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý
v konaní ide.
V prípade dovolaní podaných pôvodným žalobcom D. B. proti uzneseniam krajského
súdu o uložení poriadkovej pokuty, dovolací súd dospel k záveru, že dovolacie konanie je
potrebné zastaviť. Jedná sa totiž o také práva a povinnosti účastníka konania (povinnosť
pôvodného žalobcu zaplatiť poriadkovú pokutu), ktoré sú viazané výlučne na jeho osobu
a smrťou neprechádzajú na právneho nástupcu (rovnako aj 6 Cdo 194, 195, 196/2010).
S poukazom za vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie
podľa § 104 ods. 1 O.s.p., § 107 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa
§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. februára 2013
JUDr. Martin Vladik, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová