2 Cdo 378/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ I. B., bývajúceho v S. a 2/ M. B., rod. Š., bývajúcej v S., proti žalovanej J. O., bývajúcej v S., o určenie otcovstva,

vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 5 C 15/2008, o dovolaní žalobcov

proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. apríla 2013 sp. zn. 7 Co 7/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z 29. novembra 2012 č. k. 5 C 15/2008-107

konanie zastavil. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Košiciach uznesením z 30. apríla 2013 sp. zn. 7 Co 7/2013 potvrdil

napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podali žalobcovia dovolanie. Navrhli, aby

dovolací súd uznesenia oboch nižších súdov zrušil v celom rozsahu ako nezákonné.

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z 19. júla 2013 č. k. 5 C 15/2008-128   v spojení s opravným uznesením zo 14. augusta 2013 č. k. 5 C 15/2008-132 vyzval

dovolateľov (okrem iného), aby si v lehote 20 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia zvolili

advokáta pre dovolacie konanie a doručili súdu plnomocenstvo oprávňujúce advokáta na ich

zastupovanie pred dovolacím súdom. V odôvodnení ich poučil v zmysle § 30 O.s.p.

Dovolatelia prevzali uznesenie okresného súdu 19. augusta 2013. Podaním  

z 5. septembra 2013 oznámili súdu, že podali žiadosť o ustanovenie advokáta Centru právnej

pomoci.

Rozhodnutím zo 14. marca 2014 sp. zn. 2N 8646/13-251/14- KaPO, r. z. 14429/2014

Centrum právnej pomoci, kancelária Prešov zastavilo správne konanie vo veci žiadosti M. B.

o poskytnutie právnej pomoci. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 1. apríla 2014.

Rozhodnutím z 19. júna 2014 sp. zn. 6824/2014-POOn, r. z. 35174/2014 odvolací

orgán   Centra   právnej   pomoci   Bratislava   zamietlo   odvolanie   žiadateľky   a   potvrdilo

rozhodnutie   Centra   právnej   pomoci,   kancelária   Prešov   o   zastavení   konania   o   nároku  

na poskytovanie právnej pomoci. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 25. júna 2014.

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z 29. júla 2014 č. k. 5 C 15/2008-167

opätovne vyzval dovolateľov, aby si v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia zvolili

advokáta pre dovolacie konanie a doručili súdu plnomocenstvo oprávňujúce advokáta na ich

zastupovanie pred dovolacím súdom. V odôvodnení ich poučil v zmysle § 30 O.s.p.

Dovolatelia prevzali uznesenie súdu 5. augusta 2014.

Podaním z 18. augusta 2014 dovolatelia oznámili súdu, že rozhodnutie odvolacieho

orgánu – Centra právnej pomoci Bratislava je podľa § 247 a nasl. O.s.p. možné preskúmať

súdom.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to

vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,

ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241

ods. 1 veta druhá O.s.p.).

V prípade, že dovolateľom je fyzická osoba, ktorá nemá právnické vzdelanie, musí byť

v dovolacom konaní zastúpená advokátom. Povinné zastúpenie advokátom je zvláštnou

podmienkou dovolacieho konania týkajúcou sa dovolateľa. Účelom je, aby účastníkovi, ktorý

sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc a aby dovolanie

vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak však neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie

zastaví. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu

súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž

ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.

V danej veci dovolatelia, ktorí podali mimoriadny opravný prostriedok, nemajú

právnické vzdelanie. Súd ich v súlade s § 104 ods. 2 O.s.p. opakovane vyzval na odstránenie

nedostatku spočívajúceho v povinnom právnom zastúpení s náležitým poučením o následkoch

nesplnenia tejto výzvy ako aj s poučením o možnosti požiadať o právnu pomoc Centrum

právnej pomoci podľa § 30 O.s.p.

So zreteľom na nerešpektovanie výzvy súdu prvého stupňa na odstránenie procesného

nedostatku podmienky dovolacieho konania spočívajúceho v nedostatku povinného právneho

zastúpenia zo strany dovolateľov, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa

§ 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou

správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 a § 142 ods. 1 O.s.p.

  Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. júna 2015  

  JUDr. Jozef Kolcun, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová