2 Cdo 378/2013

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky   2 Cdo 38/2014

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. Š., bývajúceho v P., proti žalovanej H., so sídlom v P., o zaplatenie 7 900 € s príslušenstvom a iné, vedenej  

na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 5 C 38/2011, o dovolaniach žalobcu proti rozsudku

Krajského súdu v Trenčíne z 26. marca 2013, sp. zn. 6 Co 67/2013 a proti uzneseniu

Krajského súdu v Trenčíne z 26. marca 2013, sp. zn. 6 Co 66/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konania z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov dovolacích konaní nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Prievidza rozsudkom z 25. júna 2012 č. k. 5 C 38/2011-129 zaviazal

žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 199,82 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.  

Vo zvyšku súd návrh zamietol. Žalobcu zaviazal zaplatiť doplatok na súdnom poplatku v sume 36 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanej náhradu trov konania

nepriznal.

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 26. marca 2013 sp. zn. 6 Co 67/2013 potvrdil

rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej. Rozsudok v časti uloženia povinnosti žalobcovi

zaplatiť doplatok na súdnom poplatku v sume 36 € zrušil. Žalovanej náhradu trov odvolacieho

konania nepriznal.  

Okresný súd Prievidza uznesením z 31. októbra 2012 č. k. 5 C 38/2011-186 priznal

žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu 50 %.

  2 Cdo 38/2014

Krajský súd v Trenčíne uznesením z 26. marca 2013 sp. zn. 6 Co 66/2013 uznesenie

súdu prvého stupňa potvrdil.  

Proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 26. marca 2013, sp. zn. 6 Co 67/2013

a proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 26. marca 2013, sp. zn. 6 Co 66/2013 podal

žalobca dovolania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaniach konať. Zistil,

že tieto podmienky nie sú splnené.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov

dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ

nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie

dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola

poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia

§ 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov.

Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci

ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením

kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.

  2 Cdo 38/2014

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Okresný súd Prievidza uzneseniami z   24. mája 2013 č. k. 5 C 38/2011-239  

a z 30. augusta 2013 č. k. 5 C 38/2011-252 žalobcu vyzval (okrem iného) na predloženie plnej

moci danej právnemu zástupcovi na jeho zastupovanie v dovolacích konaniach, alebo  

na preukázanie, že sám má právnické vzdelanie v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p.

Okresný súd zároveň žalobcu poučil v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. Keďže žalobca

v súdom stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu)

plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacích konaniach nedoložil, súd

prvého stupňa 17. októbra 2013 predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

Keďže dovolateľ neodstránil procesné nedostatky podmienok dovolacích konaní,

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konania podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení  

s § 243c O.s.p. zastavil.  

Dovolateľ z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konania museli zastaviť   a vznikla mu povinnosť nahradiť žalovanej trovy tohto konania. Dovolací súd žalovanej

nepriznal náhradu trov konania, lebo nepodala návrh na rozhodnutie o priznaní tejto náhrady

(§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. novembra 2014

  JUDr. Jozef Kolcun, v.r.

  predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová