2 Cdo 334/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne C., so sídlom v P., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., so sídlom v B., proti žalovanému Z. P., naposledy
bývajúcemu v Š., t. č. N., zastúpenému opatrovníčkou H. R., zamestnankyňou Okresného
súdu Galanta, o zaplatenie 772,53 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta
pod sp. zn. 23 C 143/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
15. mája 2014 sp. zn. 10 Co 134/2014, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trnave uznesením z 15. mája 2014 sp. zn. 10 Co 134/2014 odmietol ako
oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Galanta zo 7. novembra 2013 č. k. 23 C 143/2013-31.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré
písomným podaním z 5. mája 2015 vzala späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom
na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval
v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie
zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. mája 2015
JUDr. Jozef Kolcun, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová