2 Cdo 334/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci oprávnenej : S., a.s., IČO : X., so sídlom v B., proti povinnému : J. K., bývajúci K., o vymoženie 4 919,-- Sk s prísl., vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 4 Er 292/2007, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. mája 2008 sp.zn. 10 CoE 65/2008
t a k t o :
Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Žiline z 29. mája 2008 sp.zn. 10 CoE 65/2008 a uznesenie Okresného súdu Čadca z 4. februára 2008 č.k. 4 Er 292/2007-27 a vec vracia Okresnému súdu Čadca na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Čadca uznesením z 4. februára 2008 č.k. 4 Er 292/2007-27, EX 1654/2007 žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Na odvolanie oprávneného Krajský súd v Žiline uznesením z 29. mája 2008 č.k. 10 CoE 65/2008-38 uznesenie okresného súdu potvrdil. Účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie oprávnená. Navrhla uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) prejednal vec bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O.s.p.) rozhodnutie odvolacieho súdu preskúmal nad rámec vyplývajúci z prvej vety § 242 ods. 1 O.s.p., lebo z úradnej povinnosti prihliadol na vadu konania spočívajúcu v tom, že v konaní vystupoval účastník, ktorý nemal spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 237 písm.b/ O.s.p. ) a dospel k záveru, že uznesenie odvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvého stupňa treba zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.
Z ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, vrátane potvrdzujúceho uznesenia ohľadne zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, kde je inak ustanovením § 239 ods. 1, 2 dovolanie vylúčené, ak ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 237 písm.b/ O.s.p.).
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Uvedené zákonné ustanovenie ukladá súdu povinnosť v každom štádiu konania prihliadnuť na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania), aby súdne konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť si všímať aj bez návrhu po celý čas konania, je splnenie podmienok civilnoprocesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotno-právna spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká u fyzických osôb narodením (prípadne počatím, ak sa dieťa narodí živé) a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásenia za mŕtveho.
V spise na č.l. 73 je fotokópia oznámenia o úmrtí, z ktorej je zrejmé, že J. K. nar. X., trvale bytom Č., zomrel X. v P., t.j. ešte pred podaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá bola podaná JUDr. P. M., súdnym exekútorom, Exekútorský úrad L., na prvostupňový súd v Čadci 15.5.2007. Napriek tejto skutočnosti súd prvého stupňa ako aj odvolací súd vo veci rozhodli. Ich rozhodnutia sú preto z dôvodu nedostatku podmienky konania zmätočné a ako také ich treba zrušiť.
Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušným orgánom; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Keďže v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vystupoval ako povinný J. K., nar. X., zomrelý X., ktorý už spôsobilosť byť účastníkom konania nemá, rozhodnutie odvolacieho súdu ako aj súdu prvého stupňa trpí procesnou vadou podľa § 237 písm.b/ O.s.p., pre ktorú musí dovolací súd napadnuté rozhodnutie vždy zrušiť, pretože rozhodnutie vydané v konaní postihnutom tak závažnou procesnou chybou, nemôže byť považované za správne.
Z uvedených dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie odvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 243b ods. 1, 3 O.s.p. zrušil, a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.
V novom rozhodnutí rozhodne súd znova o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 26. mája 2010
JUDr. Martin Vladik, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová