2 Cdo 329/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne C., so sídlom v P., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., so sídlom v B., proti žalovanému A. M., naposledy
bývajúcemu v T., t. č. N., zastúpenému opatrovníčkou Helenou Rozsárovou, zamestnankyňou
Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 529,74 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde
Galanta pod sp. zn. 23 C 199/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu
v Trnave zo 14. mája 2014 sp. zn. 24 Co 202/2014, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trnave uznesením zo 14. mája 2014 sp. zn. 24 Co 202/2014 odmietol
ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Galanta z 29. novembra 2013 č. k. 23 C 199/2013-40.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré
písomným podaním z 11. marca 2015 vzala späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom
na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval
v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie
zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. apríla 2015
JUDr. Viera Petríková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová