2 Cdo 329/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne C., so sídlom v P., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., so sídlom v B., proti žalovanému A. M., naposledy

bývajúcemu v T., t. č. N., zastúpenému opatrovníčkou Helenou Rozsárovou, zamestnankyňou

Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 529,74 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde

Galanta pod sp. zn. 23 C 199/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu

v Trnave zo 14. mája 2014 sp. zn. 24 Co 202/2014, takto  

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave uznesením zo 14. mája 2014 sp. zn. 24 Co 202/2014 odmietol

ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu

Okresného súdu Galanta z 29. novembra 2013 č. k. 23 C 199/2013-40.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré

písomným podaním z 11. marca 2015 vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom

na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval  

v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie

zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/

O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. apríla 2015

  JUDr. Viera Petríková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová