Najvyšší súd  

2 Cdo 319/2008

  Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa B., s. r. o., so sídlom v B., zastúpeného JUDr. Š. Č., advokátom so sídlom v B., proti odporcom 1/ S. B., bývajúcej v B., 2/ I. F., bývajúcemu v B., 3/ A. F., bývajúcej v B., 4/ Ing. R. H., bývajúcemu v B., 5/ A. H., bývajúcej v B., 6/ M. H., bývajúcemu v B., 7/ K. H., bývajúcej v B., 8/ Ing. E. H., bývajúcej v Š., 9/ B. K., bývajúcemu v B., 10/ M. K., bývajúcej v B., 11/ PhDr. M. M., bývajúcej v B., 12/ R. M., bývajúcemu v B., 13/ A. P., bývajúcemu v B., 14/ JUDr. V. S., bývajúcemu v B., 15/ V. S., bývajúcej v B., 16/ M. Š., bývajúcemu v B., 17/ K. Š., bývajúcej v B., zastúpeným JUDr. P. Č., advokátom so sídlom v B., o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 21 C 226/2002, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 23. mája 2008 sp. zn. 3 Co 101/2008, takto

r o z h o d o l :

  Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

  Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

  Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 13. decembra 2004 č. k. 21 C 226/02-273 uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi: odporkyni 1/ 27 407 Sk, odporcom 2/, 3/ 63 198 Sk, odporcom 4/, 5/ 68 904 Sk, odporcom 6/, 7/ 33 481 Sk, odporkyni 8/ 43 161 Sk, odporcom 9/, 10/ 59 367 Sk, odporkyni 11/ 20 876 Sk, odporcovi 12/ 30 919 Sk, odporcovi 13/ 26 729 Sk, odporkyni 15/ 44 443 Sk, odporcom 16/, 17/ 47 660 Sk s príslušenstvom a náhradu trov konania. Konanie proti odporcovi 14/ zastavil. Opravným uznesením z 8. augusta 2007 opravil záhlavie rozsudku v časti označenia odporcov a opravným uznesením zo 6. novembra 2007 v časti označenia právneho zástupcu navrhovateľa.

  Krajský súd v Bratislave uznesením z 23. mája 2008 sp. zn. 3 Co 101/2008 na odvolanie odporcov rozsudok súdu prvého stupňa spolu s opravným uznesením z 8. augusta 2007 č. k. 21 C 226/2002-312 a opravným uznesením z 6. novembra 2007 č. k. 21 C 226/2002-314 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

  Proti uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ, ktoré podaním z 3. decembra 2008 ( čl. 342 ) vzal v celom rozsahu späť.

  Z ustanovenia § 243b ods. 5 O. s. p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ) so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil.

  O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. januára 2009

  JUDr. Martin V l a d i k, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: