2 Cdo 309/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. K., bývajúceho v B., t. č. Ú., proti odporcovi P. K. nar. X., bývajúcemu v B., o zníženie výživného a iné, vedenej
na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 22 C 427/2013, o dovolaní otca proti uzneseniu
Krajského súdu v Bratislave z 29. mája 2014, sp. zn. 4 Co 270/2014, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Bratislava IV (súd prvého stupňa) uznesením zo 4. apríla 2014
č. k. 22 C 427/2013-8 zastavil konanie vo veci samej pre prekážku litispendencie (§ 83
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, ďalej aj
„O.s.p.“)
Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal pokračovať v danom
konaní.
Krajský súd v Bratislave (odvolací súd) uznesením z 29. mája 2014 sp. zn.
4 Co 270/2014 odvolanie navrhovateľa odmietol ako oneskorene podané.
Súdu prvého stupňa boli 23. júla 2014 a 21. augusta 2014 doručené podania
navrhovateľa označené ako sťažnosť voči uzneseniu krajského súdu. Súd prvého stupňa
vyzval navrhovateľa uznesením z 31. marca 2015 č. k. 22 C 427/2013-21 na doplnenie svojho
podania tak, aby v lehote 10 dní predložil plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie
v dovolacom konaní, resp. preukázal, že sám má právnické vzdelanie alebo zaslal súdu
žiadosť o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov, tiež aby
špecifikoval petit návrhu (dovolaciu žiadosť). Zároveň bol poučený v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p., že má možnosť požiadať súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov pre
dovolacie konanie, keď účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého
sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej
pomoci. Na citované uznesenie súdu prvého stupňa navrhovateľ, napriek tomu, že ho prevzal
dňa 21. apríla 2015, nereagoval. Súd prvého stupňa listom z 20. mája 2015 žiadal Centrum
právnej pomoci o informáciu, či dovolateľ požiadal o ustanovenie zástupcu pre dovolacie
konanie z radov advokátov v predmetnej veci. Zo strany Centra právnej pomoci bolo podaním
z 26. mája 2015 potvrdené, že neevidujú žiadosť o poskytnutie právnej pomoci
navrhovateľovi.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to
vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie
zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých
dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať
na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho
zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo
nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1,
v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní
dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie
dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O.s.p.).
Vyššie citované ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. obsahuje obligatórne náležitosti
dovolania a zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby
dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd
tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok obligatórnych náležitostí
dovolania a zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci
ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy,
ktoré nepripúšťa výnimky.
Nedostatok podmienky obligatórnych náležitostí a povinného zastúpenia dovolateľa
v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že dovolateľ svoje podanie doplní, zvolí si
kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani
na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 31. marca 2015, č. k. 22 C 427/2013- 21
vyzval navrhovateľa ako dovolateľa na odstránenie vád dovolania a na predloženie plnej moci
danej advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, alebo na preukázanie, že sám má
právnické vzdelanie v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. Rovnako navrhovateľa
predmetným uznesením poučil v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. Navrhovateľ v súdom
stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložil, ani
nepreukázal, že by mal sám právnické vzdelanie, súd prvého stupňa 8. júna 2015 predložil vec
na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,
Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.,
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. Vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, keďže toto konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. júna 2015
JUDr. Viera Petríková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová