2 Cdo 296/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. B., bývajúceho v K., 2/ D. U., bývajúcej v K., 3/ J. B., bývajúceho v K., všetci zastúpení JUDr. R. D., advokátkou v K., proti žalovaným 1/ L. B., bývajúcemu v K., 2/ T. B., bývajúcej v K., o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 6 C 38/2004,
o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. marca 2011 sp. zn.
8 Co 32/2011, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Prešov rozsudkom z 18. januára 2011 č.k. 6 C 38/2004-381 žalobný
návrh zamietol. Ďalej zaviazal žalobcov zaplatiť žalovaným na účet ich právnej zástupkyne
trovy konania vo výške 541,44 € ako aj zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Prešov trovy
konania 127,62 € do troch dní.
Krajský súd v Prešove odvolanie žalobcov uznesením z 24. marca 2011 sp. zn.
8 Co 32/2011 odmietol. O trovách rozhodol tak, že žalobcovia nemajú právo na náhradu trov
odvolacieho konania a žalovaným ich náhradu nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podali žalobcovia dovolanie, ktoré
písomným podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 10. decembra 2012
vzali späť a navrhli dovolacie konanie zastaviť. Náhradu trov dovolacieho konania si
neuplatnili.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom
na právne účinný dispozitívny úkon účastníkov konania, ktorým vzali svoje dovolanie späť,
postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 18. decembra 2012
JUDr. Martin Vladík, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová